Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra et byrådsmedlem i en dansk kommune over Ekstra Bladets dækning af en politianmeldelse mod ham. I december 2023 publicerede mediet en artikel, der beskrev, hvordan klageren var blevet politianmeldt for tyveri af et større kontantbeløb fra et lokalt spillested, hvor han var aktiv som frivilligrepræsentant.
Artiklen identificerede byrådsmedlemmet med både navn og billede. Oplysningerne blev i artiklen bekræftet af kommunens borgmester, som forklarede, at sagen var blevet behandlet politisk i kommunens udvalg, før man besluttede at indgive en politianmeldelse. Klageren blev ligeledes interviewet i artiklen, hvor han bekræftede kendskabet til anmeldelsen, men nægtede sig skyldig.
Klageren har over for Pressenævnet anført, at Ekstra Bladet har overtrådt god presseskik ved at offentliggøre hans identitet, før politiet havde foretaget nogen indgriben i sagen. Han argumenterede blandt andet for:
Ekstra Bladet har afvist kritikken med henvisning til, at klageren er en folkevalgt politiker, og at offentligheden har en væsentlig interesse i at vide, når en demokratisk valgt person politianmeldes af sin egen kommune. Mediet anførte desuden, at anmeldelsen var solidt underbygget gennem borgmesterens bekræftelse og den forudgående politiske behandling af sagen.
Pressenævnet udtaler ikke kritik af Ekstra Bladet for hverken artiklens indhold eller den efterfølgende afvisning af anonymisering.
Nævnet finder, at omtalen af politianmeldelsen havde væsentlig almen interesse, da der er tale om en folkevalgt politiker. Selvom de presseetiske regler foreskriver varsomhed med navngivning ved politianmeldelser, før politiet har grebet ind, vurderer nævnet, at undtagelsesbestemmelserne finder anvendelse her.
Begrundelsen for dette er:
Nævnet afviser ligeledes klagen over mediets manglende anonymisering af artiklen i henhold til punkt B.8 i de vejledende regler. Nævnet vurderer, at selvom oplysningerne er belastende, er der ikke tale om private eller følsomme oplysninger af en sådan karakter, at de overstiger den offentlige interesse i, at artiklen forbliver tilgængelig i sin oprindelige form.
Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34.
Udvalget vil gøre det lettere at få retfærdighed og tage til genmæle efter misvisende og krænkende pressedækning eller omtale på sociale medier. Konkret foreslår udvalget at oprette en medieombudsmand, at pålægge influencere et større ansvar og at gøre det lettere at få genoprejsning ved domstolene.
Sagen vedrører en klage over Ekstra Bladets dækning af et pressemøde i februar 2016, hvor en tidligere skibsinspektør fra Søfartsstyrelsen fremlagde nye teorier om årsagen til branden på passagerfærgen Scandinavian Star i 1990. Klageren, der var en af de første ombord på skibet efter katastrofen, udtalte under pressemødet, at han lå inde med afgørende oplysninger om brandstifterne og kritiserede det norske politis efterforskning gennem 26 år.
Ekstra Bladet bragte i den forbindelse en spiseseddel, en forside og en artikel med den fremtrædende overskrift "HAN SKAL I FÆNGSEL". Ved siden af overskriften blev der bragt billeder af klageren samt en overlevende fra branden. Artiklen indeholdt udtalelser fra en overlevende, der mistede sin far og bror i katastrofen, og som udtrykte frustration over, at skibsinspektøren først stod frem med sin viden efter så mange år.
Aftale mellem regeringen, SF og Enhedslisten skal både beskytte demokratiet, børn og unge og dæmme op for spredning af falske informationer. Partierne har som mål, at flere medier tilmelder sig Pressenævnet.
Klager fik tirsdag medhold i, at ytringsfriheden blev krænket, da han blev dømt for at kalde politiker nazist i en sammenligning vedrørende retsvæsenet i Danmark.
Klageren gjorde gældende, at dækningen var krænkende og misvisende. Han anførte blandt andet:
Ekstra Bladet afviste klagen og argumenterede for, at det af forsiden og spisesedlen klart fremgik, at udsagnet var et direkte citat fra en navngiven overlevende. Avisen fastholdt, at det var af væsentlig samfundsmæssig interesse at dække kritikken af en person, der efter 26 år hævder at have afgørende beviser i en af Nordens største uopklarede kriminalsager.
Sagen omhandler en anmodning fra en tidligere byrådskandidat om at få fjernet en artikel fra JydskeVestkystens digitale ...
Læs mereSagen omhandler en klage fra en tiltalt i en større straffesag vedrørende bedrageri for ca. 80 millioner kroner samt afp...
Læs mere