Pressenævnet afviser sletning af artikel om lokalpolitikers konflikt med myndighederne

Sagen omhandler en anmodning fra en tidligere byrådskandidat om at få fjernet en artikel fra JydskeVestkystens digitale arkiv. Artiklen, der blev offentliggjort i oktober 2009, beskrev en hændelse, hvor klageren angiveligt var blevet overfaldet i det offentlige rum. I artiklen citerede avisen politiet for, at myndighederne ikke kunne genkende klagerens udlægning af sagen, og at hun ifølge politiets døgnrapport var ”svært påvirket” af alkohol ved hændelsen.

Klageren argumenterede for, at artiklen var faktuelt forkert og ødelæggende for hendes fremtid som forfatter og menneske. Hun anførte blandt andet, at hun ikke var beruset i en grad, der hindrede behandling, og dokumenterede via lægejournaler, at hun var blevet indlagt og behandlet på Aabenraa Sygehus med blandt andet morfin. Hun påpegede desuden fejl i politiets oplysninger om, hvilket sygehus hun var blevet bragt til.

JydskeVestkysten afviste at fjerne artiklen med henvisning til arkivets betydning for den løbende historieskrivning. Avisen betonede, at klageren på udgivelsestidspunktet var lokalpolitisk aktiv og opstillet som kandidat til kommunalvalget, hvilket gjorde historien væsentlig for offentligheden. De juridiske spørgsmål i sagen drejede sig om, hvorvidt oplysningerne var så følsomme eller forældede, at de efter de presseetiske regler burde fjernes, anonymiseres eller afindekseres.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere JydskeVestkystens afslag på at slette, anonymisere eller afindeksere artiklen. Nævnet lagde vægt på, at klageren på tidspunktet for artiklens offentliggørelse var opstillet som kandidat til kommunalvalget og derfor som politiker måtte tåle en mere nærgående omtale end andre borgere.

I sin begrundelse lagde nævnet desuden vægt på følgende:

• Klageren havde ikke dokumenteret, at oplysningerne om hendes beruselse var ukorrekte.
• Klageren havde selv medvirket til at offentliggøre oplysninger om hændelsen gennem et læserbrev før avisens dækning.
• Sagen blev vurderet efter punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik om sletning af ældre, følsomme oplysninger.

Da klagefristen for selve indholdet af artiklen var overskredet i henhold til Medieansvarsloven § 34, stk. 2, tog nævnet kun stilling til spørgsmålet om fortsat tilgængelighed og ikke til, om god presseskik generelt var tilsidesat ved selve publiceringen i 2009.