Udlejers efteropkrævning for malerarbejde bortfaldt, da kravet manglede i den oprindelige og afregnede flytteopgørelse

Sagen omhandler udlejers krav om yderligere betaling for istandsættelse efter lejernes fraflytning fra lejemålet på Ved Stigbordene. Hovedtvisten opstod, da udlejer, Danica Ejendomme P/S, fremsendte en korrigeret flytteopgørelse, som inkluderede et betydeligt krav for malerbehandling, efter at have fremsendt og afregnet i henhold til en tidligere opgørelse.

Udlejers krav og baggrund

Lejerne fraflyttede lejemålet den 5. april 2023. Udlejer udarbejdede en fraflytningsrapport, som blev underskrevet af lejernes repræsentant, hvoraf det fremgik, at lejerne hæftede for istandsættelse markeret med 'F'. Udlejer mente, at denne underskrift udgjorde en bindende aftale, jf. Aftaleloven § 1, om at lejerne hæftede for alle de listede arbejder, herunder malerbehandling af vægge, lofter og træværk.

Den 31. maj 2023 fremsendte udlejer den første flytteopgørelse, hvor det samlede istandsættelseskrav var opgjort til 16.528,75 kr. I henhold til denne opgørelse blev 22.053,63 kr. af depositummet tilbagebetalt til lejerne. Udlejer oplyste dog, at denne opgørelse var fejlbehæftet, da en faktura på 29.991,89 kr. for malerbehandling ved en fejl var udeladt. Derfor fremsendte udlejer en korrigeret opgørelse den 3. juli 2023 med krav om efterbetaling af det glemte beløb. Udlejer gjorde gældende, at retten til at opkræve det fulde vederlag ikke var fortabt, og at fejlen blev rettet straks efter opdagelsen.

Lejernes position

Lejerne gjorde gældende, at den første flytteopgørelse af 31. maj 2023 var den endelige opgørelse. De anførte, at de ikke hæftede for kravet i den korrigerede opgørelse, da de med den oprindelige afregning havde haft en berettiget forventning om, at sagen var afsluttet, især da udlejer allerede havde tilbagebetalt en del af depositummet. Lejerne havde kun indsigelser mod det efterfølgende krav på 29.991,89 kr.

Sagen blev behandlet af Huslejenævnet efter reglerne i Lejeloven § 114, stk. 1 og Lejeloven § 190, sammenholdt med reglerne om istandsættelse ved fraflytning, herunder Lejeloven § 187, stk. 3 og 4.

Huslejenævnet afgjorde sagen til fordel for lejerne og fandt, at udlejers krav om efteropkrævning for malerarbejde bortfaldt, da dette krav ikke fremgik af den oprindelige flytteopgørelse, som allerede var afregnet.

Nævnets hovedbegrundelse

Nævnet konstaterede indledningsvis, at selvom formalia for fraflytningssyn og rapport, jf. Lejeloven § 187, stk. 3 og 4, var opfyldt, og at flertallet fandt, at fraflytningsrapporten skabte en klar aftale om lejernes hæftelse for istandsættelsesarbejderne, så var udlejer ikke berettiget til at fremsætte det yderligere krav i den korrigerede opgørelse af 3. juli 2023.