Forbud mod brug af Samshop-kendetegn, men tilladelse til opretholdelse af domænenavn

Sagen omhandlede påstande fra sagsøger, Samsonite IP Holdings S.á.r.l. (Samsonite), om at sagsøgte, Helm I/S, havde krænket Samsonites varemærker og handlet i strid med god markedsføringsskik ved at markedsføre og sælge kufferter, hvis design, farvesammensætning og udformning lå for tæt op ad Samsonites kendte produktlinjer.

Baggrund og Konflikt

Samsonite er en globalt anerkendt producent af rejseudstyr, herunder kufferter, og ejer en række registrerede varemærker og har et stærkt renommé forbundet med specifikke designelementer. Helm I/S, som er en dansk detailvirksomhed, solgte kufferter, som ifølge Samsonite var ulovlige efterligninger.

Samsonites hovedargumenter var baseret på to spor:

• Varemærkekrænkelse: At Helm I/S's produkter skabte forvekslingsfare med Samsonites varemærker, jf. Varemærkeloven § 4, idet designet var kopieret i et omfang, der udgjorde en utilbørlig udnyttelse af kendetegnets særpræg og renommé.
• God Markedsføringsskik/Snyltning: At Helm I/S ved at efterligne produkternes æstetiske og funktionelle kendetegn snyltede på Samsonites markedsføringsinvesteringer og goodwill i strid med Markedsføringsloven § 3, stk. 1. Desuden blev der nedlagt påstand om påbud, forbud og erstatning jf. Markedsføringsloven § 24.

Helm I/S's Forsvar

Helm I/S gjorde gældende, at de solgte kufferter havde tilstrækkelige designmæssige forskelle fra Samsonites produkter. De argumenterede for, at kundekredsen, som køber kufferter, er opmærksom på brandnavnet, og at deres egne logoer og branding var tydeligt placeret på produkterne, hvorfor der ikke var nogen reel risiko for forveksling. De påstod derfor frifindelse for alle Samsonites krav.

Retten skulle specifikt vurdere, om den samlede fremtoning af de sagsøgtes produkter, på trods af de tydelige forskelle i varemærker, udgjorde en sådan efterligning, at det faldt ind under den beskyttelsesramme, der gives ved god markedsføringsskik eller varemærkeretten.

Retten fandt, at Helm I/S havde handlet i strid med god markedsføringsskik ved at efterligne væsentlige og iøjnefaldende designelementer ved Samsonites kufferter, hvilket udgjorde en utilbørlig udnyttelse af Samsonites renommé (snyltning).

Afgørelsens Kernepunkter: