Varemærkeret, særpræg og forvekslingsrisiko ved brug af firmanavn – Dan Stone vs. Danstone Murerfirma

Sø- og Handelsretten fandt, at der forelå krænkelse af sagsøgers rettigheder, og at sagsøgtes anvendelse af "Danstone Murerfirma ApS" var i strid med god markedsføringsskik, ligesom det udgjorde en utilbørlig udnyttelse af sagsøgers omdømme, jf. Markedsføringsloven § 3.

Afgørelse:

1. Sagsøgte blev pålagt at ophøre med brugen af enhver betegnelse indeholdende elementet "Danstone" i forbindelse med deres murer- og entreprenørvirksomhed. Dette forbud skulle træde i kraft straks.
2. Retten fastsatte, at der var risiko for forveksling, da parternes ydelser lå inden for samme erhvervsgren, og elementet Danstone var det dominerende og differentierende element i begge firmanavne.
3. Sagsøgte blev dømt til at betale en godtgørelse for ikke-økonomisk skade og en skønsmæssigt fastsat erstatning for tab til sagsøger på i alt 150.000 kr.
4. Sagsøgte blev desuden pålagt at betale sagsomkostninger til sagsøger på 45.000 kr.

Retten lagde vægt på, at uanset den mindre variation i sagsøgtes nuværende navn, var ligheden med sagsøgers ældre og indarbejdede navn så stor, at det var egnet til at vildlede offentligheden om, hvilken virksomhed ydelserne stammede fra.

Østre Landsret har den 15. december 2025 afsagt dom i to ankesager, som blev behandlet sammen vedrørende Intersport Partner Service A/S’ (tidligere OBI Sport A/S) ordvaremærke SPORT DIRECT.

Sagsøgerens påstande

JCN Bolig A/S nedlagde påstand om forbud mod, at JCN Tømrer ApS fortsat måtte anvende kombinationen "JCN Tømrer ApS" eller andre navne, der indeholdt initialerne "JCN" og havde relation til byggebranchen. Desuden krævede JCN Bolig A/S erstatning for tabt goodwill og dækning af omkostninger afholdt i forbindelse med den opståede forveksling.

Sagsøgeren argumenterede for, at der forelå en overtrædelse af Markedsføringsloven § 22 ved krænkelse af forretningskendetegnet, da:

• Navnet "JCN" havde opnået sekundær betydning og var uløseligt forbundet med sagsøgeren i byggebranchen.
• Tjenesteydelserne (Boligbyggeri og Tømrerarbejde) var så nært beslægtede, at den tilføjede professionbetegnelse ("Bolig" vs. "Tømrer") ikke eliminerede forvekslingsrisikoen.
• Sagsøgeren fremlagde adskillige eksempler på faktisk forveksling, herunder forkerte fakturaer og henvendelser fra leverandører og underentreprenører.

Sagsøgtes forsvar

JCN Tømrer ApS påstod frifindelse. De gjorde gældende, at:

• Initialerne "JCN" var af beskrivende karakter for stifteren, og de havde handlet i god tro ved stiftelsen.
• Selskabernes målgruppe primært var professionelle aktører i byggebranchen, som havde en højere opmærksomhedsgrad og nemt kunne differentiere mellem "Bolig A/S" og "Tømrer ApS".
• Sagsøgte overholdt principperne om god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3, stk. 1.