Sag om varemærkekrænkelse og markedsføringsret vedrørende VVS-artikler

Sagen omhandler en tvist mellem VVS-Eksperten A/S (sagsøger) og Kliplev VVS og Sydventilation A/S (sagsøgte) vedrørende påståede krænkelser af varemærkeret og overtrædelser af markedsføringsloven.

Sagsøgers baggrund og påstande

VVS-Eksperten A/S, stiftet i 2000, driver en landsdækkende virksomhed med salg af VVS-artikler og -værktøj gennem 28 fysiske butikker og en webshop på domænet vvs-eksperten.dk. Virksomheden har siden 2001 anvendt ordmærkerne "VVS-Eksperten" og "VVS-Eksperten.dk" intensivt i sin markedsføring, herunder annoncer, produktkataloger, sociale medier, samt radio- og tv-reklamer med skuespiller Ole Thestrup. Sagsøger har afholdt betydelige markedsføringsomkostninger, anslået til ca. 125 mio. kr. i perioden 2006-2020, og påberåber sig at have opnået varemærkeret ved indarbejdelse.

Sagsøger nedlagde seks påstande:

Sagsøgtes baggrund og påstande

Kliplev VVS og Sydventilation A/S, stiftet i 2004, driver ligeledes VVS-virksomhed og sælger VVS-artikler fra sin webshop. Sagsøgte har registreret domænerne kliplev-vvs.dk (2002) og kliplevvvs.dk (2013). I februar 2020 erhvervede sagsøgte domænet vvs-eksperten.com, som tidligere var ejet af Jysk VVS Service ApS, et selskab med delvist ejerskab fra VVS-Ekspertens moderselskab. Sagsøgte omdirigerer nu trafik fra vvs-eksperten.com til sin egen hjemmeside. Sagsøgte har også anvendt "vvs eksperten" som Google AdWords søgeord.

Sagsøgte nedlagde påstand om frifindelse for påstand 1-4 og 6, samt afvisning af påstand 5. Sagsøgte gjorde gældende, at "VVS" og "Eksperten" er deskriptive ord, der mangler særpræg og derfor ikke kan opnå varemærkeretlig beskyttelse uden indarbejdelse, hvilket sagsøger ikke har dokumenteret. Sagsøgte bestred, at banneret på deres hjemmeside var vildledende eller misrekommanderende, da det indeholdt korrekte oplysninger og var tilføjet for at undgå forveksling.

Sø- og Handelsretten fandt, at betegnelserne "VVS-Eksperten" og "VVS-Eksperten.dk" er beskrivende for detailhandel med VVS-artikler og -værktøj og derfor ikke har oprindeligt særpræg. Retten vurderede, at der stilles strenge krav til beviset for indarbejdelse, og at det skal godtgøres, at ordene i de relevante omsætningskredse overvejende opfattes som et kendetegn for virksomhedens varer/tjenesteydelser, ikke som en artsbetegnelse. Retten fandt, at VVS-Eksperten A/S ikke havde godtgjort at have opnået varemærkeret ved indarbejdelse til ordmærkerne "VVS-Eksperten.dk" eller "VVS-Eksperten" i henhold til Varemærkeloven § 3, stk. 3.

Som følge heraf blev Kliplev VVS og Sydventilation A/S frifundet for påstand 1, 2, 4 og 5.

Vedrørende påstand 6 om banneret på sagsøgtes hjemmeside, hvor der stod: "For at slå det helt fast, så har vi intet med VVS-Eksperten A/S eller andre uautoriserede virksomheder at gøre", fandt retten, at udsagnet var vildledende og misrekommanderende. Retten lagde til grund, at salg af VVS-artikler generelt ikke kræver autorisation, og at det forhold, at enkelte serviceydelser kan kræve autorisation, ikke berettiger til et så bredt og misrekommanderende udsagn. Dette udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og § 20. Kliplev VVS og Sydventilation A/S blev derfor forbudt at anvende dette udsagn.

Retten fandt dog ikke grundlag for at tilkende vederlag eller erstatning for denne ene overtrædelse af markedsføringsloven, og Kliplev VVS og Sydventilation A/S blev derfor frifundet for påstand 3.

VVS-Eksperten A/S blev pålagt at betale 50.000 kr. i sagsomkostninger til Kliplev VVS og Sydventilation A/S.

Sagen er anket til Vestre Landsret 15. oktober 2021.Sagen afgjort ved Vestre Landsret den 7. juni 2023.