Sag om påstået virksomhedsoverdragelse ved leverandørskifte i flycateringbranchen

Sagen omhandlede en omfattende kommerciel tvist mellem to af de største aktører inden for flycatering, Gate Gourmet Denmark ApS (Sagsøger) og LSG Sky Chefs Danmark A/S (Sagsøgte), vedrørende opsigelse af en eksklusiv leveringsaftale fra 2019.

Baggrund for konflikten

Aftalen forpligtede Sagsøger til at levere færdigpakkede måltider og relaterede tjenester til Sagsøgtes vigtige luftfartskunder. I marts 2022 opsagde Sagsøgte aftalen med øjeblikkelig virkning, idet de hævdede, at Sagsøger gentagne gange havde misligholdt aftalen ved ikke at opfylde de aftalte kvalitets- og leveringsstandarder.

Gate Gourmet Denmark ApS anlagde sag med krav om erstatning for tabt fortjeneste og omkostninger, idet de mente, at opsigelsen var uberettiget og stred mod almindelige aftaleretlige principper. Deres krav lød på 15.000.000 kr.

Parternes centrale argumenter

Sagsøgers anbringender:

• Opsigelsen var uberettiget. Eventuelle leveringsfejl eller mangler i perioden november 2021 til februar 2022 var ikke af en væsentlighed, der berettigede ophævelse af den langvarige kontrakt.
• Fejlene blev rettet løbende, og Sagsøgte undlod at følge den aftalte procedure for klager og afhjælpning, før opsigelsen blev effektueret.
• Opsigelsen udgjorde et brud på Købeloven § 28, stk. 1, da misligholdelsen (hvis eksisterende) ikke var væsentlig i forhold til det samlede aftaleforhold.

Sagsøgtes anbringender:

• De gentagne problemer med kvaliteten af de leverede måltider og forsinkelser i leveringen udgjorde en væsentlig misligholdelse af aftalen. Dette havde skadet Sagsøgtes omdømme over for deres slutkunder.
• Sagsøgte havde advaret Sagsøger flere gange, men forbedringer udeblev, hvilket berettigede opsigelsen i henhold til kontraktens bestemmelser og almindelige obligationsretlige regler.
• Sagsøgte påberåbte sig, at de havde handlet i god tro og i overensstemmelse med principperne for indgåelse af kommercielle aftaler, jf. Aftaleloven § 3.

Rettens vurdering

Retten foretog en detaljeret gennemgang af den løbende korrespondance og de indsendte klagedokumenter. Retten anerkendte, at der havde været leveringsvanskeligheder, men fandt, at Sagsøgte ikke havde godtgjort, at omfanget af manglerne var så alvorligt, at det berettigede den øjeblikkelige ophævelse af en flerårig, gensidigt bindende kommerciel aftale.