Sag om gyldigheden af opsigelse af distributionsaftale via e-mail

PROBIs Anbringender (Sagsøgte)

PROBI påstod erstatning på EUR 119.318,09 for manglende dækningsbidrag i de første ni måneder af 2017, idet Nilfisk uretmæssigt nægtede at levere ordrer efter 31. december 2016.

• E-mailen af 24. juni 2016 opfyldte ikke formkravet i Clause 25 og var derfor ikke en kontraktmæssig opsigelse.
• Nilfisk, som koncipist af aftalen, bar ansvaret for uklarheder i aftalegrundlaget.
• PROBI fastholdt, at de havde levet op til kravene for lagerbeholdning og salgsfremme, og at salgsnedgangen skyldtes eftervirkningerne af det arabiske forår.
• Nilfisks handlinger i 2017 (e-mail af marts 2017) bekræftede, at Nilfisk selv anså aftalen for fortsat gældende, indtil Nilfisk i juli 2017 endeligt bekræftede opsigelsen med tilbagevirkende kraft.

Erstatningskravets Størrelse

PROBIs erstatningskrav blev opgjort på baggrund af dækningsbidraget fra 2016, da Nilfisk ikke ville fremlægge oplysninger om omsætningen i 2017 i Marokko, hvilket PROBI mente burde afstedkomme processuel skadevirkning.

Retten fandt, at Nilfisks opsigelse af distributionsaftalen var kontraktmæssig og retsgyldig pr. 31. december 2016.

Opsigelsens Gyldighed

Retten lagde vægt på indholdet af Nilfisks e-mail af 24. juni 2016, som PROBI ubestridt modtog og reagerede på samme dag. Retten konkluderede, at e-mailen indholdsmæssigt udgjorde en kontraktmæssig opsigelse pr. 31. december 2016, da den blev sammenholdt med PROBIs samtidige afvisning af de foreslåede ændringer.

Retten fandt, at Nilfisks meddelelse af 24. juni 2016 til PROBI blev sendt af general manager Jakob Brøgger Kjærgaard til managing director Ygal Cohen, og at e-mail var en sædvanlig kommunikationsmåde parterne imellem.

Om formkravet i Clause 25: Retten vurderede, at bestemmelsen i cl. 25 ("Notice of termination must be given by registered letter") ikke havde nogen selvstændig materiel betydning. Da manglende iagttagelse af bestemmelsen ikke var angivet med konsekvenser i aftaleteksten, kunne formkravet ikke føre til, at opsigelsen ikke skulle have retsvirkninger, når den beviseligt var kommet frem og var blevet besvaret af modparten.

Resultat

Nilfisks anerkendelsespåstand blev taget til følge, og Nilfisk blev frifundet for PROBIs betalingspåstand.

• PROBI tilpligtes at anerkende, at Nilfisk A/S ikke er forpligtet til at betale erstatning eller anden godtgørelse til PROBI som følge af opsigelsen af samarbejdsforholdet.
• Nilfisk A/S frifindes for den af PROBI nedlagte betalingspåstand (EUR 119.318,09).

Sagsomkostninger: PROBI blev pålagt at betale sagsomkostninger til Nilfisk med i alt 65.500 kr., forrentet efter Renteloven § 8 a.