Midlertidigt forbud vedrørende brug af Cloud City Spritten som selskabsnavn, varemærke og forretningskendetegn

Sagen omhandlede et spørgsmål om ophavsretskrænkelse og snyltende markedsføring i forbindelse med udviklingen af et ejendomsprojekt i Aalborgs 'Spritten'-område. Sagsøgerne, Studio Tomás Saraceno GmbH (skaber af den anerkendte kunstinstallation 'Cloud City') og Ejendomsfonden Artcenter Spritten (der varetager rettighederne til værket lokalt), anlagde sag mod Cloud City Spritten A/S og direktør Martin Nielsen.

Sagsøgernes påstand og begrundelse

Sagsøgerne gjorde gældende, at deres værk, 'Cloud City', var ophavsretligt beskyttet, og at sagsøgtes anvendelse af navnet 'Cloud City' kombineret med specifikke arkitektoniske motiver i deres projektudvikling og markedsføring udgjorde en krænkelse. Sagsøgerne argumenterede for, at sagsøgtes handlinger skabte en urimelig sammenblanding med det originale kunstværk og udnyttede dets renommé og attraktionsværdi. De krævede:

• Nedlæggelse af forbud mod brugen af navnet og de krænkende elementer.
• Betaling af rimeligt vederlag og erstatning for den uretmæssige brug.

Sagsøgtes forsvar

Sagsøgte bestred krænkelsen og anførte, at:

• Navnet 'Cloud City' var et generisk arkitektonisk udtryk, der beskrev bygningens karakteristika, og dermed ikke entydigt associeret med sagsøgerens værk.
• De visuelle elementer, der blev anvendt i markedsføringen, havde tilstrækkelig afstand til det ophavsretligt beskyttede værk, og der var derfor ikke tale om en ulovlig efterligning i henhold til Ophavsretsloven § 1.
• Der forelå ingen snyltning, da projektet var tiltænkt en anden målgruppe end kunstværket, og ingen risiko for forveksling forelå.

Sagsøgerne fastholdt, at uanset den generiske karakter af 'Cloud City' i visse kredse, havde Studio Tomás Saracenos værk opnået en sådan særpræget berømmelse i kunst- og arkitekturmiljøer, at enhver brug i et nærtliggende kommercielt projekt udgjorde en direkte udnyttelse af kunstnerens goodwill.

Sø- og Handelsretten gav sagsøgerne medhold i deres krav om ophavsretskrænkelse og nedlagde forbud.

Afgørelse: Retten fandt, at kombinationen af navnet 'Cloud City' og de visuelle elementer anvendt i sagsøgtes markedsføring skabte en klar reference til Studio Tomás Saracenos værk. Retten lagde vægt på, at værket har opnået en høj grad af særpræg og kendskab i den relevante kreds, og at sagsøgtes brug af elementerne i samme geografiske område (Spritten) øgede risikoen for forveksling og association.