Pressenævnet frikender JydskeVestkysten i sag om anonyme kilder og manglende svaroplysninger

Sagen omhandler en klage fra Vejen Kommune over JydskeVestkystens dækning af en strid om en ulovligt anlagt vej på Skovgårdsvej. Artiklen beskrev en konfrontation mellem en lokal gårdejer og formanden for kommunens ekspropriationsudvalg under en åstedsforretning.

Baggrund og faktiske omstændigheder

Konflikten eskalerede, da udvalgsformanden ifølge artiklen beskyldte gårdejeren for blot at ønske eksponering i pressen. Gårdejeren kritiserede efterfølgende formandens rolle og ageren, som han betegnede som værende i strid med borgernes interesser. I forlængelse heraf bragte avisen et citat fra en anonym kilde, der i et brev til kommunen kritiserede udvalgsformanden i skarpe vendinger og kaldte ham "stærkt uprofessionel".

Klagepunkter og juridiske spørgsmål

Vejen Kommune rettede henvendelse til Pressenævnet med to primære klagepunkter:

• Brug af anonym kilde: Klageren argumenterede for, at JydskeVestkysten havde tilsidesat principperne om kildekritik ved at bringe et anonymt debatindlæg uden at efterprøve kildens motiver eller relevans.
• Manglende svaroplysninger: Det blev påpeget som en fejl, at det ikke fremgik af den oprindelige artikel, at udvalgsformanden var blevet forelagt kritikken, men havde valgt ikke at kommentere den.

JydskeVestkysten erkendte efterfølgende, at oplysningen om formandens manglende lyst til at udtale sig ved en fejl var udeladt, og bragte derfor en berigtigelse både digitalt og i den trykte udgave.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af JydskeVestkysten for overtrædelse af god presseskik, jf. Medieansvarsloven § 34.

Nævnets vurdering af anonymitet

Nævnet lagde vægt på redaktørens ret til at redigere mediet og vælge kilder. Det blev vurderet, at det fremstod tilstrækkeligt klart for læserne, at de kritiske udsagn var den anonyme borgers subjektive holdning. Da kildens identitet desuden var kendt af både mediet og sagens parter, fandt nævnet ingen anledning til kritik af kildebrugen.

Vurdering af forelæggelse og berigtigelse

Vedrørende det manglende svar i artiklen bemærkede Pressenævnet:

• Det er god presseskik, at angreb og svar bringes i sammenhæng, jf. Medieansvarsloven § 34.
• Selvom det havde været hensigtsmæssigt at oplyse om formandens afvisning af at kommentere i selve artiklen, lagde nævnet vægt på, at forelæggelsen faktisk havde fundet sted.