Overdragelse af domænenavnet stibosystems.dk: Registrering i ond tro og krænkelse af virksomhedsnavn under god domænenavnsskik

Indklagedes fravær

Indklagede besvarede ikke klageskriftet eller sekretariatets henvendelser, og sagen blev afgjort på det foreliggende grundlag.

Klagenævnet tog Klagerens påstand til følge og bestemte, at registreringen af domænenavnet ”stibosystems.dk” skulle overføres til Klageren, STIBO SYSTEMS A/S, straks.

Begrundelse

Klagenævnet bemærkede indledningsvis, at da det ikke kunne udelukkes, at domænenavnet ikke havde kommerciel betydning for Indklagede, var nævnet tiltrådt af to medlemmer, der repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. Domæneloven § 27, stk. 5.

Sagen blev afgjort på grundlag af Klagerens sagsfremstilling, idet Indklagede ikke havde besvaret henvendelserne. Klagenævnet henviste til Klagenævnets forretningsorden § 11, stk. 3, der tillader, at manglende medvirken til sagens oplysning kan tillægges virkning til fordel for modparten.

Nævnet vurderede sagen ud fra reglen om god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1. Det blev fastslået, at Klageren, med baggrund i sit registrerede virksomhedsnavn og den forudgående brug af domænet til viderestilling, havde en naturlig, kommerciel interesse i at disponere over domænenavnet.

Da Indklagede undlod at svare og ikke dokumenterede nogen legitim interesse i domænet, og da domænet var inaktivt, fandt Klagenævnet, at Klagerens interesse i at kunne råde over domænenavnet langt oversteg Indklagedes. En opretholdelse af Indklagedes registrering ville derfor indebære en overtrædelse af god domænenavnsskik.

Afgørelseshjemmel

Overførslen blev pålagt i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1, hvorefter klagegebyret blev tilbagebetalt til Klageren.

Parternes historik og navneret

Sagsøger (Weibel Sikring og Adgang ApS):

• Oprindelse: Startede i 2017 som en afdeling i Weibel Installation A/S, der har eksisteret siden 1999.
• Ingen nuværende ledelsesmedlemmer eller reelle ejere bærer efternavnet Weibel.

Sagsøgte (Weibel Data & Overvågning ApS):

• Sagsøgtes reelle ejere (Dan og Ken Weibel) bærer efternavnet Weibel og har drevet Brdr. Weibel El-Teknik ApS siden 2010.
• Brdr. Weibel El-Teknik ApS ejer ordvaremærket "Weibel" (registreret 2016). Sagsøgte har tilladelse til at anvende dette varemærke i sit selskabsnavn.

Sagsøger argumenterede for, at det styrende ord i begge navne var "Weibel", og at selskabsnavnene sammen med branchebetegnelserne skabte reel forveksling blandt kunder, hvilket blev underbygget af eksempler på faktiske forvekslinger. De anførte, at sagsøgtes brug af navnet var illoyal og stridende mod Markedsføringsloven § 3 og § 5.

Sagsøgte fastholdt, at:

• De havde en ældre og bedre ret til navnet "Weibel", da det var ejernes efternavn, og de havde drevet virksomhed med navnet siden 2010.
• Varemærket "Weibel" var gyldigt registreret og opretholdt efter en administrativ ophævelsessag ved Patent- og Varemærkestyrelsen, hvilket beskyttede deres anvendelse af navnet.
• Betegnelserne "Data" og "Overvågning" er almindelige og beskrivende for virksomhedstypen og kan derfor ikke forbydes.

Retten bemærkede, at varemærkeindehaveren (Brdr. Weibel El-Teknik ApS) havde givet Weibel Data & Overvågning ApS tilladelse til at anvende varemærket i sit selskabsnavn. Samtidig lagde retten vægt på, at sagsøgers ejerkreds ikke havde nogen tilknytning til efternavnet Weibel.

Afgørelser fra klagenævn

Retten noterede sig to afgørelser fra Klagenævnet for Domænenavne (fra 2024), hvor sagsøger heller ikke havde fået medhold i krav om overdragelse af domænenavnene "weibel-sikring.dk" og "weibelgroup.dk". Klagenævnet fandt, at varemærkeindehaveren af WEIBEL kunne forbyde sagsøgers brug af domænenavnet "weibel-sikring.dk" grundet forvekslingsrisiko.