Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
En lejer i ejendommen Adr. 1 på Frederiksberg anmodede Huslejenævnet om at pålægge udlejeren (C) at udbedre en række vedligeholdelsesmangler i ejendommens fællesarealer. Sagen blev indbragt i forlængelse af, at udlejeren havde orienteret om en forestående gennemgribende modernisering af et lejemål, hvilket åbner for indbringelse af vedligeholdelsesmangler uden for de enkelte lejemål, jf. Lejeloven § 21, stk. 1.
Lejerens klage vedrørte udelukkende fællesarealer og indeholdt fire hovedpunkter:
Udlejeren forklarede, at de fleste af de påtalte forhold enten allerede var påbegyndt udbedret eller var fremskyndet som led i planerne omkring moderniseringen af de berørte lejligheder. Udlejeren udtrykte overraskelse over indbringelsen, da de mente, at klager altid blev håndteret hurtigt.
Nævnets bygningskyndige medarbejder besigtigede ejendommen. Ved besigtigelsen blev det konstateret, at alle de fire indbragte punkter, der vedrørte fællesarealer, var blevet udbedret siden sagens indbringelse. Lejerne bekræftede, at de var tilfredse med resultatet, herunder at cykelskuret var blevet malet, og trappeopgangen var blevet malet.
Huslejenævnet fandt ikke grundlag for at pålægge udlejeren et vedligeholdelsespåbud, da de påtalte mangler i fællesarealerne var udbedret forud for nævnets afgørelse. Udlejeren fik derfor medhold i sagen.
Nævnet behandlede sagen efter reglerne i Lejeloven § 114, der omhandler tvister om vedligeholdelse og renholdelse. Selv om udlejeren har pligt til at vedligeholde ejendommen forsvarligt, jf. Lejeloven § 112, stk. 2, konstaterede nævnet, at denne pligt var opfyldt.
Idet nævnet ikke meddelte et vedligeholdelsespåbud, havde afgørelsen ingen betydning for lejefastsættelsesgrundlaget ved den forestående udlejning af det moderniserede lejemål, som ellers kunne være blevet påvirket af et påbud, jf. Lejeloven § 21.
Udlejeren skulle ikke betale gebyr, da lejeren ikke opnåede fuldt medhold i nævnet, jf. lov om boligforhold § 82, stk. 2.
Social- og BoligministerietEn ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Social- og Boligministeriet
Sagen omhandler en tvist om vedligeholdelsesmangler i en ejendom på Dag Hammarskjölds Allé i København, opført i 1876. Beboerrepræsentationen, repræsenteret af Lejernes Landsorganisation, indbragte sagen for Huslejenævnet med anmodning om, at udlejer pålægges at udbedre en række mangler. Sagen blev behandlet efter Lejeloven § 21, stk. 1 og Lejeloven § 114, stk. 2.
Beboerrepræsentationen fremsatte en liste over vedligeholdelsesmangler, herunder:
Regeringen og Danmarksdemokraterne, Socialistisk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti har indgået en aftale om en række initiativer, der skal forbedre huslejenævnenes organisation.
Minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin vil med en ændring af planloven give kommunerne mulighed for at placere nye boliger i det åbne land, fx når boliger må nedrives i forbindelse med etablering af grøn energi eller udvidelse af motorveje mv.
Udlejer, GR RD 2 ApS, ved CEJ Ejendomsadministration, gjorde indsigelse mod klagepunkterne. Udlejer anførte, at de ikke var bekendt med alle de påståede mangler og mente, at der ikke var tale om vedligeholdelsesmangler i alle tilfælde. Specifikt argumenterede udlejer, at:
Udlejer fremhævede desuden, at beboerrepræsentationen ikke havde kunnet vide, at der var en tvist før indbringelsen, og at det var svært at tage stilling til manglerne uden specifik dokumentation.
Huslejenævnets tekniker besigtigede ejendommen og konstaterede flere af de påpegede mangler, herunder problemer med dørpumpen på porten, dørfald på cykelskurdøre, og afskallet maling på kældervinduer og kældernedgangsdøre. Belægningen i gården og stormkrogene/anverferne på trapperne var udbedret inden besigtigelsen.
Udlejer indbragte Huslejenævnets afgørelse for Ankenævnet i medfør af Lov om boligforhold § 89, stk. 1. Udlejers primære ankegrund var, at Huslejenævnet ikke havde kompetence til at påbyde maleristandsættelse af kældervinduer og to kældernedgangsdøre, da dette forhold ikke oprindeligt var nævnt i beboerrepræsentationens klage, og at beboerrepræsentationen ikke kunne udvide sagens omfang efter 2-ugersfristen i Lejeloven § 21, stk. 1.
### Tvist om udlejers vedligeholdelsespligt Sagen omhandlede en klage over udlejers manglende overholdelse af sin vedlig...
Læs mere### Tvistens kerne Sagen omhandler en klage over udlejers manglende overholdelse af sin vedligeholdelsespligt i en ejen...
Læs mereLov om ændring af lov om byfornyelse og udvikling af byer (Anmeldelsesordning for boliger, der lejes ud)
