Kommissionsbil: Erhvervsdrivende sælger hæfter for mangler ved bil, selvom bilen formidles for en privatperson

En forbruger købte i oktober 2007 en brugt bil. Efter blot to måneder reklamerede forbrugeren over fejl ved bilens toppakning og krængningskryds. Sælgeren, en bilforhandler, afviste reklamationen med den begrundelse, at han udelukkende havde formidlet salget, og at forbrugeren skulle rette henvendelse til den tidligere private ejer.

Forbrugerklagenævnets undersøgelse af sælgerrollen

Sagen blev indbragt for Forbrugerklagenævnet, som foretog en grundig vurdering af, hvem der reelt agerede sælger i handlen. Nævnet lagde vægt på flere omstændigheder, der indikerede, at bilforhandleren fremstod som den egentlige sælger:

• Bilen var annonceret på biltorvet.dk på en måde, der gav indtryk af, at forhandleren selv solgte bilen.
• Bilen var placeret hos forhandleren og forsynet med forhandlerens prisskilt samt navn på nummerpladen.
• Klagerens indledende kontakt for prøvekørsel og den efterfølgende aftaleindgåelse fandt sted hos forhandleren.
• Slutsedlen var stemplet med forhandlerens firmastempel og underskrift under betegnelsen "Som sælger", og den indeholdt bemærkningen "KOMMISSIONSBIL".

Forbrugerklagenævnet fandt, at forbrugeren under disse omstændigheder var berettiget til at antage, at forhandleren var sælgeren, medmindre det udtrykkeligt var oplyst andet. Da forhandleren ikke kunne godtgøre at have informeret forbrugeren om, at der var tale om et privatsalg, blev forhandleren anset for at have solgt bilen i eget navn.

Forhandlerens hæftelse for mangler

Forbrugerklagenævnet fastslog, at bilforhandleren havde solgt bilen i eget navn og derfor hæftede umiddelbart over for forbrugeren for eventuelle mangler ved bilen. Dette gjaldt, selvom der var tale om et kommissionssalg, hvor forhandleren solgte bilen for en privat ejers regning, jf. Kommissionsloven § 56, stk. 1.

Konstatering af mangler

På baggrund af en sagkyndig erklæring lagde nævnet til grund, at bilen på leveringstidspunktet var behæftet med flere mangler:

• Der var slør i bilens krængningsstabilisatorer, hvilket ville have medført anmærkninger ved et syn.
• Bilen havde fejl på kølesystemet og en svag tandremsstrammer.

Disse fejl blev anset for at være ud over det forventelige, når der tages hensyn til bilens alder og kilometertal. Nævnet konkluderede derfor, at bilen var behæftet med mangler i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4.