Kabel-tv-udbyders praksis med bero-ordninger kritiseres for mangelfuld information og potentielt vildledning

En kabel-tv-udbyder er blevet kritiseret for en praksis, hvor medarbejdere tilbød kunder at sætte deres abonnement i bero i stedet for at opsige det. Kunderne blev efter det oplyste ikke tilstrækkeligt informeret om konsekvenserne af denne "bero"-periode, hvilket potentielt kunne medføre betaling for to opsigelsesperioder.

Sagens omstændigheder

• To klager indikerede, at udbyderen systematisk tilbød bero-ordninger ved opsigelsesanmodninger.
• Kunderne var ikke klar over, at bero-ordningen ikke automatisk ophævede abonnementet.
• Dette resulterede i, at kunderne skulle betale for en opsigelsesperiode både før og efter bero-perioden.
• Kunder, der ønskede at opsige pga. prisstigninger, risikerede at betale den højere pris alligevel.

Forbrugerombudsmandens involvering

• Forbrugerombudsmanden kontaktede udbyderen angående praksissen.
• Udbyderen oplyste, at de var ophørt med at tilbyde bero-ordninger.
• De berørte kunder fik refunderet betalinger for den ekstra opsigelsesperiode.

Afgørelse

Forbrugerombudsmanden indskærpede Markedsføringsloven § 3 over for selskabet. En ny overtrædelse af Markedsføringsloven § 3 vil kunne anses som en skærpende omstændighed.