Tvistsag om erstatning for stjålne smykker under familieforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S

Klageren havde en familieforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, hun modtog efter et indbrud den 14. december 2013, hvor smykker til en værdi af 140.570 kr. blev stjålet.

Selskabet anerkendte indbruddet og udbetalte 91.700 kr. svarende til 10 % af forsikringssummen på 917.000 kr., med henvisning til dækningsskemaet, der begrænser dækningen for guld, sølv og smykker til 10 % af forsikringssummen.

Klageren krævede, at selskabet dækkede smykkernes fulde værdi, da hun ikke havde modtaget rådgivning ved skiftet til Alm. Brand og hendes ønske om besøg af en assurandør ikke var blevet imødekommet.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til forsikringsbetingelserne. De anførte, at kunden havde accepteret et tilbud på forsikringen og at en ændring af forsikringssummen først blev foretaget efter indbruddet, da kunden var underforsikret.

Klageren anførte efterfølgende, at hun adskillige gange havde anmodet om et besøg af en assurandør uden resultat, og at hun først ved besøg af en anden assurandør fik korrekt rådgivning om sine forsikringer. Hun mente derfor, at hun ikke var blevet tilstrækkeligt vejledt ved tegningen af sin indboforsikring hos Alm. Brand.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at selskabet havde handlet ansvarspådragende i forbindelse med rådgivningen omkring forsikringens tegning. Nævnet lagde vægt på, at klageren havde anmodet om et besøg af en assurandør, hvilket ikke skete, men at klageren alligevel valgte at indgå aftalen uden at få afklaret behovet for at hæve dækningsmaksimummet. Derfor blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.