Klage over rådgivning vedrørende indboforsikringsdækning for smykker og sølvtøj

Klagesagen drejer sig om en forsikringstagers utilfredshed med Tryg Forsikring A/S's rådgivning i forbindelse med tegning af en indboforsikring. Klageren anmeldte et indbrud, men var utilfreds med de udbetalte dækningssummer for smykker og sølvtøj, da hun mente, at disse var for lave i forhold til det, hun havde anmodet om ved forsikringens tegning.

Klagerens påstande

• Klageren ønskede en højere dækning for guld og sølv end tidligere og anførte, at assurandøren var ukoncentreret under mødet.
• Hun mente, at assurandøren burde have rådgivet om krav til tyverialarm og taksatorbesøg ved højere dækninger.
• Klageren anførte, at hun havde specificeret et ønske om en firedobling af gulddækningen og en tredobling af sølvdækningen i forhold til hendes tidligere forsikring.

Selskabets påstande

• Selskabet anførte, at klageren ikke havde oplyst konkrete dækningssummer under mødet med assurandøren.
• De fremhævede, at klageren havde modtaget en police med de fastsatte dækningssummer og ikke havde gjort indsigelse inden indbruddet.
• Selskabet bestred, at assurandøren havde handlet uforsvarligt og påpegede, at de udbetalte summer var højere end i klagerens tidligere forsikring.

Yderligere elementer

• Klageren fremførte affektionsværdi som et væsentligt element i erstatningskravet.
• Selskabet påpegede manglende dokumentation for de stjålne smykkers og sølvtøjs værdi.

Klageren får ikke medhold.