Huslejenævnet nedsætter udlejers istandsættelseskrav ved fraflytning grundet mangelfuld fraflytningsrapport

Sagen omhandler en fraflytningstvist mellem en lejer, repræsenteret af DIGURA ApS, og en udlejer, repræsenteret af advokat Katja Skovlund Jensen. Tvisten drejer sig om berettigelsen af udlejerens istandsættelseskrav på 25.507,00 kr. i forbindelse med lejerens fraflytning fra en bolig på 94 m2, hvor lejeaftalen trådte i kraft den 16. juni 2022.

Lejers og udlejers argumenter

Lejeren gjorde gældende, at den fremlagte fraflytningsrapport var uden tilstrækkelige specifikationer, hvilket efter lejerens opfattelse burde medføre, at udlejerens krav bortfaldt. Udlejeren fastholdt sit krav om istandsættelse.

Huslejenævnets undersøgelse

Huslejenævnet gennemgik den afholdte fraflytningssynsrapport, som blev afviklet den 7. juni 2024, hvor lejeren alene havde kvitteret for modtagelsen af rapporten. Nævnet konstaterede, at rapporten under "generelle kommentarer" angav, at lejligheden skulle males med én gang maling, træværk pletmales, og gulve overfladeslibes og lakeres på ny. Rapporten indeholdt desuden 71 tilstandsbeskrivelser, hvoraf 57 positioner var angivet som "god" og 14 som "slidt". Det blev dog bemærket, at der for ingen af de 71 positioner var formuleret, hvad der konkret skulle foretages som følge af de konstaterede tilstande.

Huslejenævnet traf afgørelse i sagen den 11. december 2024 og nedsatte udlejerens istandsættelseskrav markant. Afgørelsen var delt, hvilket resulterede i, at lejeren fik delvist medhold, og udlejeren fik delvist medhold.

Nævnets afgørelse og begrundelse

Et af nævnets medlemmer vurderede, at udlejerens krav på 25.507,00 kr. skulle nedsættes til 18.000,00 kr., da nødvendigheden af behandling af lofter og gulve ikke var tilstrækkeligt dokumenteret.

To af nævnets medlemmer vurderede derimod, at fraflytningsrapporten i udgangspunktet skulle tilsidesættes. Dette skyldtes, at rapporten manglede konkrete beskrivelser af, hvad de konstaterede tilstande medførte af krav mod lejeren. De generelle kommentarer i rapporten blev ikke anset for at kunne forpligte lejeren, og det blev yderligere vurderet, at lejeren ikke kunne forpligtes i relation til disse kommentarer, blot ved at have kvitteret for rapportens modtagelse.

Uagtet ovenstående enedes nævnet dog om, at udlejeren under omstændighederne kunne oppebære 6.000,00 kr., hvilket specifikt blev knyttet op på et behov for vægmaling. Dermed bortfaldt det oprindelige krav på 25.507,00 kr., bortset fra de 6.000,00 kr. Huslejenævnets beslutning blev truffet med hjemmel i Lejeloven § 190.