Huslejenævnet pålægger udlejer at tilbagebetale depositum og renovationsudgifter grundet manglende fraflytningssyn og -rapport

Sagen omhandlede en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum og refusion af betalte renovationsudgifter i forbindelse med lejers fraflytning. Lejer gjorde gældende, at der ikke var foretaget istandsættelse af lejemålet, og at lejer ikke havde modtaget en fraflytningsopgørelse fra udlejer. Endvidere anførte lejer, at der var betalt for renovation i hele lejeperioden, hvilket lejer mente var en udgift, der påhvilede udlejer.

Huslejenævnet anmodede gentagne gange udlejer om at fremsende oplysninger vedrørende indkaldelse til fraflytningssyn og en eventuel fraflytningsrapport. Nævnet informerede udlejer om, at manglende svar kunne føre til, at nævnet ville fortolke tavsheden til fordel for lejeren og lægge lejers fremstilling af sagen til grund for afgørelsen, jf. Lov om boligforhold § 86, stk. 2. Det blev også oplyst, at dette kunne resultere i en afgørelse om tilbagebetaling af hele depositummet og de opkrævede renovationsudgifter.

Det blev konstateret, at udlejer udlejer mere end én beboelseslejlighed, hvilket medfører, at udlejer er omfattet af specifikke regler i Lejeloven § 187, stk. 3 og Lejeloven § 187, stk. 4. Disse regler foreskriver, at udlejer skal indkalde lejer til et fraflytningssyn og udarbejde en fraflytningsrapport. Rapporten skal enten udleveres til lejer ved synet eller sendes senest to uger efter synet, hvis lejer ikke er til stede eller ikke vil kvittere for modtagelsen. Lejer oplyste, at disse formalia ikke var overholdt af udlejer.

Huslejenævnet traf afgørelse om, at udlejer senest den 1. marts 2024 skal tilbagebetale lejer det fulde depositum samt de renovationsudgifter, som lejer har betalt i hele lejeperioden. Lejer fik således fuldt medhold i sagen.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde vægt på, at udlejer ikke havde besvaret nævnets gentagne høringsbreve. I overensstemmelse med Lov om boligforhold § 86, stk. 2 fortolkede nævnet derfor udlejers tavshed til fordel for lejer og lagde lejers fremstilling af sagen til grund.

Det blev endvidere afgørende, at udlejer, som udlejer mere end én beboelseslejlighed, ikke havde overholdt de formelle krav i forbindelse med lejers fraflytning. Udlejer havde ikke indkaldt lejer til et fraflytningssyn, jf. Lejeloven § 187, stk. 3, og havde ikke udarbejdet en fraflytningsrapport, jf. Lejeloven § 187, stk. 4. Nævnet fastslog, at udlejers manglende overholdelse af disse formalia medfører, at udlejers eventuelle krav på istandsættelse bortfalder, og depositummet derfor skal tilbagebetales, jf. .