Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Sagen omhandler en klage over Miljøstyrelsens afslag på ansøgning om miljøgodkendelse og placeringstilladelse til etablering af et havbrug nordvest for Hesselø i Kattegat. Ansøgningen, indsendt i marts 2018, omhandlede et havbrug med en årlig produktion på 2.981 ton regnbueørreder og en forventet udledning på maksimalt 100 ton kvælstof.
Miljøstyrelsen meddelte afslag på miljøgodkendelsen med henvisning til Miljøbeskyttelsesloven § 33, stk. 1 og Bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter § 8. Begrundelsen var, at havbruget ville medføre en mertilførsel af kvælstof til vandområder (140 Djursland Øst, 154 Kattegat, Læsø og 219 Århus Bugt syd, Samsø og Nordlige Bælthav), hvor miljømålene ikke var opfyldt, og hvor der var opgjort et kvælstofreduktionsbehov. Styrelsen vurderede desuden, at projektet ikke faldt ind under undtagelsesbestemmelsen i Bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter § 8, stk. 4.
Afslaget på placeringstilladelsen blev meddelt med hjemmel i Fiskeriloven § 66, stk. 1 og Bekendtgørelse om etablering og drift af havbrug § 1, stk. 1. Dette afslag skyldtes en interessekonflikt med Forsvarets planer om at udvide et militært fare- og øvelsesområde, som ville omfatte den ansøgte placering. Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse havde oplyst, at etablering af et havbrug ville hindre militære træningsaktiviteter og dermed påvirke national sikkerhed.
Klageren påpegede, at Miljøstyrelsen allerede ved ansøgningsrunden i 2018 måtte have vidst, at en godkendelse i Kattegat var usandsynlig, hvilket havde medført store økonomiske tab. Klager henviste til en DHI-rapport, der modellerede en mindre udledning end standardhavbrug, og mente derfor, at undtagelsesbestemmelsen i Bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter § 8, stk. 4 burde anvendes. Vedrørende placeringstilladelsen anførte klager, at myndighederne fejlagtigt ikke havde taget hensyn til ansøgningen i den nye havplan, og at Forsvarets behov for området ikke længere var relevant, da de angiveligt havde ændret mening om deres øvelsesområde.
De berørte vandområder, 140 Djursland Øst, 154 Kattegat, Læsø og 219 Århus Bugt syd, Samsø og Nordlige Bælthav, er målsat til god økologisk og kemisk tilstand. Ifølge vandområdeplanerne for 2015-2021 var den økologiske tilstand for vandområde 140 moderat, for 154 ringe og for 219 ringe. Den kemiske tilstand varierede mellem god og ukendt. De nyere vandområdeplaner for 2021-2027 viste fortsat, at den økologiske tilstand for vandområde 140 og 154 var moderat, og for 219 ringe, mens den kemiske tilstand for alle tre var ikke-god. For vandområde 140 og 219 var der fortsat opgjort et kvælstofreduktionsbehov.
Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse havde i høringssvar oplyst, at det faste fare- og øvelsesområde EK R 19 skulle udvides mod nord og øst, og at dette område ville omfatte den ansøgte havbrugsplacering. Etablering af fysiske installationer som havbrug ville udgøre en hindring for sejlads og skydning, hvilket ville gøre træningsområdet ubrugeligt for søværnets enheder og allierede. Dette ville have væsentlige konsekvenser for enhedernes operative effektivitet og rigets sikkerhed. Selvom havplanen udlagde området som udviklingszone for havbrug, er aktiviteter, der tjener forsvarsformål eller national sikkerhed, undtaget fra Lov om maritim planlægning § 2, stk. 1 og 2.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Miljøstyrelsens afgørelse af 26. september 2022 om afslag på ansøgning om miljøgodkendelse samt afslag på ansøgning om placeringstilladelse til etablering af et havbrug nordvest for Hesselø i Kattegat. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt.
Nævnet var enig med Miljøstyrelsen i, at det ansøgte projekt ville medføre en udledning af kvælstof til vandområder, hvor miljømålene ikke var opfyldt, og hvor der var konstateret behov for at reducere mængden af kvælstof. Dette ville være i strid med Bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter § 8, stk. 3. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke havde kompetence til at behandle klager vedrørende styrelsens afgørelser efter Bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter § 8, stk. 4. Afgørelsen er i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF (Vandrammedirektivet) og EU-Domstolens Weser-dom, som forpligter medlemsstaterne til at nægte godkendelse af projekter, der kan forringe vandmiljøets tilstand eller hindre opfyldelse af miljømål.
Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Miljøstyrelsens vurdering vedrørende placeringstilladelsen. Nævnet lagde særligt vægt på, at Lov om maritim planlægning § 2, stk. 1 og 2 eksplicit undtager aktiviteter, der tjener forsvarsformål eller national sikkerhed, fra havplanen. Da Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse havde oplyst, at havbrugets placering ikke var forenelig med militære træningsaktiviteter, og da området var en hensigtsmæssig udvidelse af et eksisterende militært område, blev afslaget stadfæstet. Spørgsmål om eventuelt erstatningsansvar for klagerens økonomiske tab skal afgøres af domstolene.
Formandskabet for De Økonomiske Råd analyserer i årets miljøøkonomiske rapport landbrugets CO2e-afgift, behovet for klimapolitiske buffere og effekten af statsstøtte til grøn forskning.


Sagen omhandler en tilladelse til klapning af oprensningsmateriale fra en flådestation. Klapning refererer til udledning af opgravet materiale i havet, en aktivitet der kræver tilladelse i henhold til Havmiljøloven. Den foreliggende sag er en genoptagelse af en tidligere sag, hvilket indikerer en fornyet vurdering af de oprindelige betingelser eller klager. Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet sagen, som vedrører de miljømæssige aspekter af udledningen af materialet.
Kystdirektoratet har givet tilladelse til at uddybe sejlrenden ind til Esbjerg Havn. Uddybningen vil give havnen mulighed for modtage større skibe end i dag.
Erhvervs- og bierhvervsfiskere kan nu søge om deltagelse i et videnskabeligt forsøgsfiskeri efter stenbider i danske farvande med opstart i foråret 2026.
Lovforslaget har til formål at ændre den såkaldte N-indfasningsordning i miljøbeskyttelsesloven, som regulerer tildeling...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kystdirektoratets tilladelse til anlæg af en lystbådehavn med op ...
Læs mere