Godkendelse af høj husleje og trappelejeklausul i småejendom i København

• Lejemålets modernisering er gammel (foretaget i 2001).
• Lejemålet lider af uhensigtsmæssig indretning (skrålofter og bærestolper).
• Lejemålet mangler altan, og køkken/bad er af beskeden kvalitet.
• Lejenedsættelsen skulle have tilbagevirkende kraft fra lejemålets start, 1. juli 2021, selvom lejen blev reguleret 1. januar 2022.

Udlejers argumenter og dokumentation

Udlejer, City Apartment, mente, at den aftalte leje afspejlede det lejedes værdi, idet lejemålet var nyetableret i 2001. Udlejer erkendte, at de ikke kunne fremlægge regnskab for moderniseringsudgifterne, men henviste til, at lejemålet havde været udlejet efter § 19, stk. 2 siden 2004, hvilket fritog dem fra at dokumentere overholdelsen af orienteringspligten i Lejeloven § 21, stk. 1. Udlejer appellerede Huslejenævnets nedsættelse af lejen.

Tvist om tilbagebetalingsperioden

Et centralt spørgsmål for Ankenævnet var fortolkningen af forældelsesreglen i Lejeloven § 40, stk. 2 i en situation, hvor lejenedsættelsen indbringes inden for et år fra lejemålets start, men efter en mellemliggende regulering. Flertallet og mindretallet var uenige om, hvorvidt lejenedsættelsen skulle virke fra lejemålets start (1. juli 2021) eller fra den seneste regulering (1. januar 2022). Flertallet henviste til, at tilbagebetalingskravet alene kan kræves med virkning fra det tidspunkt, hvor lejen senest er blevet reguleret, idet dette følger fortolkningen af den tilsvarende 1-års frist i Lejeloven § 45, stk. 4. Mindretallet argumenterede for, at reguleringen ikke burde indskrænke lejerens ubetingede ret til tilbagebetaling, når 1-års fristen fra startlejens betalingstidspunkt ikke var udløbet.