Mangelfuld motorcykel og finansieringsaftale via sælger – hæveadgang over for finansieringsselskab

En forbruger ønskede at købe en ny motorcykel hos en erhvervsdrivende. I den forbindelse anbefalede den erhvervsdrivende et specifikt finansieringsselskab og assisterede med udfyldelse af en låneansøgning via et digitalt bilinfo-program. Efter kreditgodkendelse blev lånet udbetalt direkte fra finansieringsselskabet til sælgeren.

Kort efter leveringen opstod der problemer med motorcyklens karburator, en utæt vandpumpe og oliespild fra motoren. Den erhvervsdrivende forsøgte gentagne gange at afhjælpe fejlene, herunder udskiftning af vandpumpen, men problemerne fortsatte. Da fejlene ikke blev udbedret tilfredsstillende, indbragte forbrugeren sagen for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet lagde til grund, at motorcyklen tabte olie fra en lækage mellem to udvendige dæksler. Denne fejl skyldtes sælgerens forsømmelse i forbindelse med udskiftningen af vandpumpen. Nævnet konstaterede desuden, at karburatorproblemet skyldtes manglende justering ved montering af udstødningen, hvilket måtte antages at have været til stede ved leveringstidspunktet.

Mangler og ophævelse af køb

Nævnet fandt, at der forelå en mangel ved motorcyklen i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4, da den var af ringere beskaffenhed og brugbarhed end forventet. På baggrund af, at forbrugeren havde købt en ny motorcykel, og at sælgeren gentagne gange havde forsøgt at reparere den uden succes, herunder med fejl forårsaget af afhjælpningsforsøgene, havde sælgeren ikke udbedret manglen inden for rimelig tid, jf. Købeloven § 79. Forbrugeren var derfor berettiget til at hæve købet og få købesummen udbetalt, jf. Købeloven § 78, stk. 4.

Finansieringsaftale og samvirke

Nævnet vurderede, at der var indgået en elektronisk finansieringsaftale via Bilinfo-systemet, som finansieringsselskabet anvendte til at beregne og oprette finansieringsaftaler. Det blev oplyst, at sælgeren havde anbefalet finansieringsselskabet, modtaget 2.500 kr. for formidlingen og initieret kreditkøbet ved at sørge for de nødvendige dokumenter via Bilinfo. Sælgeren faxede låneansøgningen til finansieringsselskabet, som efter kreditgodkendelse udbetalte lånebeløbet direkte til sælgeren.

Nævnet fandt, at der forelå et sådant samvirke mellem sælgeren og finansieringsselskabet i forbindelse med kreditaftalens indgåelse, at aftalen var omfattet af Kreditaftaleloven § 5, nr. 2. Dette indebar, at forbrugeren i medfør af Kreditaftaleloven § 33, stk. 1 kunne gøre de samme indsigelser gældende over for finansieringsselskabet som over for sælgeren, jf. .