Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen vedrørte en tvist om udlejer (A)'s krav om istandsættelse i forbindelse med lejer (B)'s fraflytning fra et lejemål (en andelsbolig) i København NV. B fraflyttede den 31. juli 2022 og afleverede nøgler samme dag. A fremsatte krav om istandsættelse på 21.511,23 kr. via e-mail den 23. august 2022, hvilket B anfægtede var for sent, da fristen på 14 dage var overskredet, jf. Lejeloven § 187, stk. 2. Sagen blev oprindeligt behandlet af Huslejenævnet efter Lejeloven § 114, stk. 1, der stadfæstede, at kravet var bortfaldet. A indbragte herefter sagen for Ankenævnet, jf. Lov om boligforhold § 89, stk. 1.
A erkendte, at istandsættelseskravet ikke blev fremsat inden for 14-dages fristen, men argumenterede for, at særlige omstændigheder burde diskulpere forsinkelsen. A henviste til:
B's repræsentant fastholdt, at ferieafholdelse ikke udgør et undskyldende eller diskulperende forhold, og at A's istandsættelseskrav derfor retteligt skulle bortfalde som følge af manglende rettidig fremsættelse.
Ankenævnet stadfæstede Huslejenævnets afgørelse, hvorefter udlejer A's krav om istandsættelse på 21.511,23 kr. bortfaldt. Dermed fik lejer B fuldt medhold i sagen.
Ankenævnet fandt, at A's krav ikke var gjort rettidigt gældende, jf. Lejeloven § 187, stk. 2. Da B fraflyttede og afleverede nøgler den 31. juli 2022, og kravet først blev fremsat den 23. august 2022, var den lovbestemte frist på 2 uger overskredet.
Social- og BoligministerietEn ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Ankenævnet på Energiområdet
Forbruger Europa
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende en manglende og forsinket flytteopgørelse samt uenighed om omfanget og omkostningerne ved istandsættelsesarbejder efter fraflytning. Lejeforholdet ophørte den 1. maj 2024, og lejeren indbragte sagen for Huslejenævnet den 5. oktober 2024, da en endelig flytteopgørelse stadig ikke var modtaget.
Lejeren gjorde gældende, at flytteopgørelsen var fremsendt med en urimelig lang forsinkelse, idet den først blev modtaget cirka seks måneder efter fraflytning og syn. Lejeren mente, at denne forsinkelse burde medføre, at udlejerens krav på istandsættelse bortfaldt ud fra passivitetsbetragtninger. Lejeren henviste til retspraksis (TBB.2015.20 og TBB.2012.197), der i lignende sager om almene boliger havde fundet, at unødig forsinkelse i fremsendelse af flytteopgørelse medførte bortfald af udlejerens krav. Desuden bestred lejeren dele af fraflytningsrapporten og de opkrævede istandsættelsesomkostninger, herunder maling af paneler, karme og reparation af træværk, da lejeren mente, at disse arbejder ikke var udført eller var unødvendige. Lejeren fremlagde billeder, der angiveligt viste, at visse forhold ikke var udbedret, og påpegede, at ridser i gulvet allerede var til stede ved indflytning.
Nævnet har på et møde i februar 2022 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere to af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Påsken står for døren, og mange danskere søger efter det perfekte hus til ferien. Men det er vigtigt at være bevidst om vilkår, og hvem du handler med, så du kan få hjælp, hvis noget ikke går efter planen.
Udlejeren forklarede forsinkelsen med manglende fakturaer fra underleverandører og oplyste, at de havde forsøgt at indhente disse. Udlejeren fastholdt, at lejeren havde den indvendige vedligeholdelsespligt i henhold til lejekontrakten, og at lejemålet havde betydelige mærker og slid, der nødvendiggjorde istandsættelse. Udlejeren fremlagde dokumentation i form af synsrapport, billeder og regninger fra professionelle håndværkere. Udlejeren var dog indstillet på at kreditere visse udgifter for træværk, paneler og døre/vinduer af kulance, hvilket reducerede istandsættelsesudgifterne. Udlejeren anførte desuden, at formalia vedrørende ind- og fraflytningssyn var overholdt i henhold til Lejeloven § 90 og Lejeloven § 187. Udlejeren bestred relevansen af lejers billeder, da de var taget et halvt år efter ny lejers indflytning, hvilket gjorde det umuligt at skelne mellem skader påført af fraflytter og ny lejer.
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflyt...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende et istandsættelseskrav på 28.969,91 kr. efter leje...
Læs mere