Pressenævnet udtaler ikke kritik af Fagbladet 3F for midlertidigt manglende modmæle i sag om jobcenter-samtaler

Sagen omhandler en klage fra en kommune og en borgmester over en artikel publiceret af Fagbladet 3F i august 2020. Artiklen beskrev, hvordan jobcentrene i kommunen stod over for at skulle afholde 50.000 ekstra jobsamtaler som følge af corona-pandemien og nye krav fra Beskæftigelsesministeriet. Kritikken i artiklen fokuserede på, at de mange ekstra samtaler skulle afvikles inden for den eksisterende ressourceramme, hvilket ifølge kilder i artiklen ville forringe kvaliteten af sagsbehandlingen.

Sagens baggrund og parternes involvering

Forud for publiceringen havde journalisten fra Fagbladet 3F rettet henvendelse til borgmesteren og modtaget skriftlige svar på en række spørgsmål. Da artiklen blev offentliggjort tidligt om morgenen den 31. august 2020, var borgmesterens svar dog ikke medtaget. I stedet optrådte udtalelser fra en professor og en lokal formand for HK Kommunal, som begge rettede en skarp kritik mod de nye vilkår. Sagsbehandlingen blev i artiklen sammenlignet med en "pølsefabrik", og de øgede krav blev betegnet som en "hån mod de ledige".

Parternes argumenter

Klagerne, herunder kommunens sekretariat og borgmesteren, anførte:

• At de vejledende regler for god presseskik var overtrådt, da angreb og svar ikke blev bragt i sammenhæng.
• At udeladelsen af modsvaret gjorde artiklen skæv og unuanceret i offentlighedens øjne.
• At der ikke var en hastegrad, der kunne retfærdiggøre publicering uden de svar, som mediet allerede var i besiddelse af.

Fagbladet 3F erkendte over for Pressenævnet, at der var sket en fejl. Mediet forklarede, at redaktionen havde besluttet at dele historien op i to selvstændige artikler, men at man ved en fejl i redigeringsprocessen fik publiceret den kritiske artikel uden at inkludere citater fra den anden planlagte artikel, der fokuserede på borgmesterens synspunkter.

Pressenævnet finder efter en samlet vurdering, at der ikke er grundlag for at udtale kritik af Fagbladet 3F, på trods af at de presseetiske regler i første omgang ikke blev fuldt ud overholdt.

Rettens vurdering af god presseskik

Nævnet bemærker indledningsvist, at det ifølge de vejledende regler for god presseskik er centralt, at angreb og svar bringes i sammenhæng, jf. punkt A. 4. Nævnet vurderer, at artiklen i sin oprindelige form uden borgmesterens kommentarer ikke levede op til dette princip.

Det understreges desuden, at det generelt er uhensigtsmæssigt, når elektroniske medier vælger at adskille kritik og genmæle i to forskellige artikler, da det pålægger mediet en særlig pligt til at sikre en tydelig sammenhæng for læseren.