Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Sagen omhandler klage fra FONDEN SAGNLANDET LEJRE (Klageren), der er en erhvervsdrivende fond og et statsstøttet videnspædagogisk aktivitetscenter, over domænenavnet "lejre-center.dk", som er registreret af Joakim T. Ravn (Indklagede).
Klageren, tidligere kendt som Historisk-Arkæologisk Forsøgscenter (i daglig tale Lejre Forsøgscenter), har eksisteret siden 1964 og skiftede i 2009 navn til Sagnlandet Lejre. Klageren anvender primært domænenavnet "sagnlandet.dk". Klageren havde tidligere ejerskab over "lejre-center.dk", som Indklagede registrerede den 17. august 2017.
Klageren gjorde gældende, at domænenavnet "lejre-center.dk" indeholdt en version af Klagerens gamle hjemmeside fra 2013, som var fyldt med forældet information om åbningstider, billetpriser og arrangementer. Dette skabte betydelig forvirring blandt potentielle gæster og kunder, hvilket førte til tab af troværdighed og indkomst.
"Når vores gæster Googler Sagnlandet Lejre kommer de ofte ind på LEJRE-CENTER.DK grundet det gamle indhold fra os. Det forvirrer gæsterne og forventningsafstemningen omkring rammerne for et besøg dvs. åbningstider, billetpriser, indhold af formidling osv. er helt anderledes end virkeligheden."
Klageren dokumenterede, at henvendelser baseret på de forældede oplysninger jævnligt forekom. Klageren ønskede domænenavnet overdraget for at kunne viderestille det til den korrekte hjemmeside, "sagnlandet.dk".
Indklagede besvarede ikke klageskriftet. Sekretariatet kunne konstatere, at selvom domænet ved opslag efter klagens indgivelse (2. oktober 2024) var inaktivt, havde det indtil da indeholdt Klagerens gamle hjemmeside, hvilket bekræftedes af Internet Archive Wayback Machine. Klagenævnet måtte derfor afgøre sagen på det foreliggende grundlag, idet Indklagede ikke havde medvirket til sagens oplysning, jf. Klagenævnets forretningsorden § 11, stk. 3.
Klagenævnet tog Klagerens påstand til følge og pålagde overførsel af domænenavnet "lejre-center.dk" til FONDEN SAGNLANDET LEJRE.
Nævnet bemærkede, at da det ikke kunne udelukkes, at domænenavnet ikke havde kommerciel betydning for parterne, blev nævnet suppleret med to medlemmer, der repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. Domæneloven § 27, stk. 5.
Afgørelsen blev truffet på baggrund af reglen om god domænenavnsskik, jf. . Klagenævnet foretog en interesseafvejning mellem parterne:
Nævnet konkluderede, at Klagerens interesse i at kunne disponere over domænenavnet havde langt større værdi end Indklagedes. En opretholdelse af registreringen ville derfor indebære en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1. Afgørelsen om overførsel blev truffet i medfør af Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1.
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.

Sagen omhandlede et komplekst kommercielt søgsmål, hvor sagsøger, Ann Vibeke Lokdam, gjorde krav på erstatning og godtgørelse fra de sagsøgte selskaber, Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS, i forbindelse med et påstået driftssamarbejde og levering af konsulentydelser til hoteldriften i perioden 2018-2020. Lokdam hævdede, at hun havde bidraget væsentligt til den økonomiske og strategiske opstart af selskaberne, og at de sagsøgte selskabers ledelse efterfølgende havde handlet ansvarspådragende og i strid med selskabsrettens regler om forsvarlig ledelse.
Nævnet har netop udgivet sit andet nyhedsbrev i 2024. I nævnets nyhedsbreve, kan du blive klogere på nævnets arbejde, herunder de nyeste afgørelser fra nævnet og temaartikler om væsentlige emner på energiområdet.
Rigsarkivet flytter Daisy og Arkivalieronline til nye webadresser på rigsarkivet.dk, men alle links omdirigeres automatisk, så du kan bruge tjenesterne præcis som hidtil.
Ann Vibeke Lokdam krævede et samlet beløb på 12,5 millioner DKK, primært baseret på tabt fortjeneste og godtgørelse for investerede midler og arbejdstid. Hun gjorde gældende:
"Sagsøger har under bevisførelsen fremført, at ledelsen i de sagsøgte selskaber ignorerede de etablerede forretningsplaner og foretog betydelige investeringer uden ordentlig forudgående due diligence, hvilket har ført til en markant forringelse af selskabernes værdi og indtjeningsgrundlag."
De sagsøgte selskaber, Kokkedal Slot ApS og Slotshotellet ApS, påstod frifindelse. Deres forsvar var centreret om:
| Part | Krav | Juridisk fokus | Beløb (DKK) |
|---|---|---|---|
| Lokdam | Erstatning | Ledelsesansvar | 12.500.000 |
| Sagsøgte | Frifindelse | Manglende bevis for ansvar | 0 |

### Baggrund for Sagen Sagen omhandler en tvist om retten til at anvende betegnelsen **"Norliv"**. Sagsøger, Norliv ApS...
Læs mere
Denne sag omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, **VVS-Eksperten A/S**, og sagsøgte, **Kliplev VVS og Sydventil...
Læs mereLov om ændring af markedsføringsloven, forbrugeraftaleloven og forbrugerklageloven (Gennemførelse af direktiv om styrkelse af forbrugernes rolle i den grønne omstilling og effektivisering af det offentlige forbrugerklagesystem)

Sag om midlertidigt forbud vedrørende anvendelse af domænenavne og forretningskendetegn i forbindelse med salg af fodboldrejser