Udskiftning af luftfartsselskab på flyrute var ikke misligholdelse af aftale

En forbruger bestilte en flyrejse til Teheran hos en erhvervsdrivende med luftfartsselskab X, som forbrugeren foretrak på grund af tidligere gode erfaringer. Kort efter købet aflyste forbrugeren rejsen grundet sygdom hos en rejsemakker. Den erhvervsdrivende tilbød at forlænge flybilletternes gyldighed i ét år, hvilket forbrugeren accepterede. Forbrugeren blev informeret om, at der ville være et gebyr på 100 euro for ændringer ud over den første. Forbrugeren betalte dog ikke dette gebyr.

Ændring af flyselskab

Da forbrugeren senere på året, den 14. januar 2013, kontaktede den erhvervsdrivende for at booke en ny afrejsedato, oplyste den erhvervsdrivende, at luftfartsselskab X havde nedlagt flyruten til Teheran af politiske årsager. Den erhvervsdrivende tilbød i stedet, at forbrugeren kunne flyve med luftfartsselskab Y. Forbrugeren afviste at flyve med Y, da han tidligere havde haft en dårlig oplevelse med dette selskab, og ønskede i stedet at hæve aftalen.

Forbrugerens krav og den erhvervsdrivendes argumentation

Rejsen blev herefter aflyst, og forbrugeren fik refunderet 1.018 kr. for flybilletternes skatter og afgifter. Forbrugeren krævede de resterende 7.182 kr. af rejsens pris tilbage, idet han mente, at ændringen af flyselskab udgjorde en misligholdelse af aftalen. Den erhvervsdrivende afviste kravet og gjorde gældende, at billetterne var ”non refundable”, og at de ikke havde modtaget yderligere refusion fra luftfartsselskab X end det beløb, der allerede var tilbagebetalt til forbrugeren. Den erhvervsdrivende fremhævede desuden, at både X og Y er medlemmer af Star Alliance, og at rejsevilkårene, herunder bagage og rejsetid, var identiske for begge selskaber, hvilket gjorde Y til et sammenligneligt alternativ.

Forbrugerklagenævnet behandlede sagen for at afgøre, hvorvidt forbrugeren var berettiget til at få den fulde købesum tilbage for flybilletterne, efter at det udførende luftfartsselskab var blevet skiftet ud.

Nævnets indledende bemærkninger

Nævnet bemærkede indledningsvis, at passagerer generelt ikke har en almindelig ret til at ændre i flybilletter. Nævnet lagde til grund, at billetterne havde et års gyldighed, og at et gebyr på 100 euro for ændringer ud over den første var oplyst til forbrugeren ved den oprindelige aflysning. På denne baggrund vurderede nævnet, at gebyret og dets størrelse ikke kunne anses for urimeligt.

Vurdering af aftalebrud

Nævnet lagde til grund, at den erhvervsdrivende ved aftalens indgåelse havde tilbudt valgmuligheder mellem flere flyselskaber, og at forbrugeren specifikt havde valgt luftfartsselskab X. Nævnet fastslog, at der ved flyrejser er et vist råderum for den erhvervsdrivende til at ændre i transportaftalen. En passager må derfor tåle, at det udførende luftfartsselskab udskiftes med et sammenligneligt selskab, hvis de øvrige vilkår for rejsen overordnet er de samme.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet vurderede, at den erhvervsdrivende ikke havde misligholdt aftalen. Dette blev begrundet med, at det den 14. januar 2013 ikke længere var muligt at tilbyde en rejse med luftfartsselskab X til Teheran, og at luftfartsselskab Y derfor var det eneste mulige alternativ. Nævnet lagde vægt på, at en flyvning med henholdsvis X og Y kunne sidestilles, da begge selskaber er medlem af Star Alliance, og vilkårene for rejsen overordnet blev anset for at være de samme hos begge luftfartsselskaber.

Afgørelse

Da den erhvervsdrivende allerede havde tilbudt at tilbagebetale 100 kr. af gebyret vedrørende skatter og afgifter, kunne forbrugeren ikke gøre yderligere krav gældende.