Pressenævnet udtaler kritik af Sjællandske for forsinket berigtigelse og mangelfuld forelæggelse

Sagen udspringer af to artikler bragt i Sjællandske og på sn.dk i november 2022, som omhandlede kritisable forhold i ejendomskomplekset [Klager], de tidligere sygehusboliger i Næstved. Artiklerne beskrev beboernes utilfredshed med blandt andet fugtskader, utætte vinduer isoleret med malertape, ulovlige elinstallationer og en oplevelse af manglende vedligeholdelse.

En central del af dækningen omhandlede en påstand om, at ejendomsselskabets direktør i en skrivelse til beboerne havde advaret dem mod at organisere sig i Lejernes Landsorganisation (LLO). Sjællandske interviewede flere lejere og en juridisk sagsbehandler fra LLO, der rettede skarp kritik mod udlejerens metoder.

Ejendomsselskabet [Klager] og dets direktør var forud for publiceringen i mailkorrespondance med journalisten. Direktøren afviste her alle anklager og påpegede, at kritikken var orkestreret af en enkelt utilfreds beboer. Direktøren anmodede gentagne gange om at få forelagt konkret dokumentation for de enkelte klagepunkter for at kunne svare specifikt på dem, hvilket mediet ifølge klageren ikke efterkom i tilstrækkelig grad.

Efter offentliggørelsen rettede [Klager] henvendelse til redaktionen med krav om berigtigelse, da man mente, at oplysningen om modstand mod LLO-organisering var faktuelt forkert. Man anførte, at advarslen i virkeligheden drejede sig om en specifik opkrævning til en beboerrepræsentation, som selskabet anså for ulovlig, og ikke om medlemskab af LLO generelt.

Pressenævnet har udtalt kritik af Sjællandske for tilsidesættelse af god presseskik på to punkter.

Forsinket berigtigelse

Nævnet konstaterer, at det var ubestridt, at artiklernes formulering om, at udlejeren havde advaret mod organisering i LLO, var ukorrekt og kunne misforstås. Selvom Sjællandske blev gjort opmærksom på fejlen samme dag som publiceringen (17. november), skete den digitale rettelse først den 23. november, og en berigtigelse i den trykte avis lod vente på sig indtil den 12. december. Dette lever ikke op til kravet i Medieansvarsloven om at berigtige fejl af betydning så snart, kendskabet til dem indgår.

Mangelfuld forelæggelse

Pressenævnet finder desuden, at de konkrete beskyldninger fra navngivne lejere samt påstanden om LLO-advarslen var af så skadelig og krænkende karakter, at de skulle have været forelagt [Klager] mere indgående. Dette ville have givet selskabet mulighed for at kommentere de specifikke anklager i den sammenhæng, de blev bragt.

Punkter uden kritik

Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere mediets valg om at bringe udlejerens svar i en selvstændig artikel, da de to artikler i den trykte avis stod i direkte forlængelse af hinanden, og der digitalt var indsat gensidige links. Denne opsætning sikrede den fornødne sammenhæng mellem angreb og svar.