Tvisten om varemærkerettigheder til GIPO efter konkurs: Køb af aktiver fra konkursbo

Dette er en sag anlagt af JW Industri A/S mod den tidligere ansatte Steen Glerup Pedersen samt fire selskaber (Glerup Teknik ApS, Glerup Polen ApS og GIPO Sp. z.o.o.), som Steen Glerup Pedersen etablerede kort efter sin fratrædelse. Konflikten drejede sig om, hvorvidt Steen Glerup Pedersen og hans selskaber havde misbrugt fortrolige forretningsoplysninger og handlet i strid med god markedsføringsskik ved at etablere en direkte konkurrerende virksomhed i Danmark og Polen.

Sagsøgers påstande og baggrund

JW Industri A/S (Sagsøger) gjorde gældende, at Steen Glerup Pedersen, mens han stadig var ansat, illoyalt havde forberedt etableringen af de sagsøgte selskaber. Efter fratrædelsen havde han systematisk kontaktet JW Industri A/S's nøglekunder og benyttet sig af kundelister, priskalkulationer og teknisk know-how, der blev anset for beskyttelsesværdige erhvervshemmeligheder. Sagsøgeren krævede:

• Forbud mod fortsat markedsføring og brug af de fortrolige oplysninger.
• Betaling af erstatning og vederlag for den økonomiske skade, opgjort til 4.500.000 kr.

De sagsøgtes forsvar

De sagsøgte påstod frifindelse og hævdede, at den viden, der blev anvendt, enten var almindeligt kendt inden for branchen eller lovligt husket via almindelig erhvervserfaring. De anførte, at etableringen af Glerup Teknik ApS og de udenlandske selskaber var sket efter fratrædelsen og udelukkende skyldtes Steen Glerup Pedersens markedskendskab, ikke illoyale handlinger eller misbrug af oplysninger.

Steen Glerup Pedersen argumenterede for, at "JW Industri A/S's krav om erstatning er baseret på hypotetiske tab, og at der ikke er ført bevis for, at selskabernes succes skyldes misbrug af fortrolige oplysninger fremfor almindelig markedskonkurrence."

Rettens bevisvurdering

Retten lagde vægt på en række dokumenterede handlinger, der fandt sted, mens Steen Glerup Pedersen stadig var ansat hos JW Industri A/S. Det blev blandt andet godtgjort, at Sagsøgte 1 i perioden op til sin opsigelse havde kopieret store mængder af kundedata og specifikke, ikke-offentlige priskalkulationsmodeller over på sin private computer. Retten fandt, at denne handling var i strid med den almindelige loyalitetsforpligtelse, jf. principperne i Markedsføringsloven § 3. Retten fandt desuden, at brugen af disse lister og modeller i de nyetablerede selskaber udgjorde misbrug af erhvervshemmeligheder, jf. Markedsføringsloven § 19.