Sag om midlertidigt forbud og påbud vedrørende markedsføring af kollagen- og bærprodukter

Sagen omhandlede en begæring om midlertidigt forbud og påbud fra Nordic Superfood AB mod Tellusvitae ApS. Nordic Superfood AB påstod, at Tellusvitae ApS ved markedsføring og salg af kollagen- og bær-/grøntblandingsprodukter under kendetegnet VILD NORD havde overtrådt Markedsføringsloven § 3 og § 22 samt misbrugt forretningshemmeligheder i strid med Lov om forretningshemmeligheder § 4, stk. 3.

Sagsøgers påstande

Nordic Superfood AB nedlagde påstand om, at Tellusvitae ApS skulle forbydes at udbyde, markedsføre, sælge, importere, eksportere eller oplagre produkter i produktserien VILD NORD. Desuden påbød Nordic Superfood AB, at Tellusvitae ApS skulle tilbagekalde alle produkter omfattet af forbuddet fra distributører og erhvervsmæssige kunder.

Nordic Superfood AB gjorde gældende, at deres produktserie NORDIC SUPERFOOD, lanceret i 2015, havde iboende særpræg og kommerciel adskillelsesevne, som var yderligere indarbejdet. De fremhævede, at Tellusvitae ApS havde kopieret deres ingredienssammensætninger, anvendt samme leverandører (Seagarden for kollagen, Kiantama for bær) og efterlignet det visuelle udtryk og markedsføringskoncept.

Nordic Superfood AB anførte, at der var risiko for forveksling og faktisk forveksling i markedet, understøttet af forbrugerhenvendelser og udtalelser fra deres distributør. De påpegede, at Tellusvitae ApS's produkter havde ligheder i farver, ikoner, font, og at de markedsføres inden for samme nordiske univers og med samme 'story' og brand.

Forudgående samarbejde og fortrolighed

Det blev fremhævet, at der havde været et tidligere distributionsforhold mellem Nordic Superfood AB og Gaialife Greens A/S, hvor Sofia Munk (nu medejer af Tellusvitae ApS) var direktør. I den forbindelse blev der indgået en fortrolighedsaftale og en distributionsaftale med fortroligheds- og konkurrenceklausuler. Nordic Superfood AB påstod, at Sofia Munk og Kenneth Stendrup (direktør for Tellusvitae ApS) i forbindelse med drøftelser om et muligt opkøb af Nordic Superfood AB havde modtaget fortrolige oplysninger om kunder, leverandører, priser og forretningsplaner, som Tellusvitae ApS uretmæssigt havde udnyttet til at opnå en konkurrencemæssig fordel.

Tellusvitae ApS's påstande

Tellusvitae ApS påstod, at Nordic Superfood AB's begæring skulle nægtes fremme. De gjorde gældende, at VILD NORD produktserien adskilte sig væsentligt fra Nordic Superfood AB's produkter i indhold, sortiment og emballage. De bestred, at Nordic Superfood AB's opskrifter eller forretningshemmeligheder var blevet misbrugt, og at der ikke var indgået en konkurrenceklausul med Sofia Munk personligt.

Tellusvitae ApS anførte, at lighederne mellem produkterne var typiske for markedet for kosttilskud, og at Nordic Superfood AB's produkter ikke havde tilstrækkeligt særpræg til at opnå en bred beskyttelse mod efterligning. De bestred, at Nordic Superfood AB's brand var velkendt i Danmark, og at der var sket faktisk forveksling. De hævdede, at oplysninger om leverandører og kunder ikke udgjorde forretningshemmeligheder, da de var almindeligt kendte eller let tilgængelige i branchen.

Sø- og Handelsretten fandt ikke grundlag for at meddele det begærede midlertidige forbud og påbud.

Retten bemærkede, at selvom der var visse ligheder mellem parternes produktserier, særligt i forhold til bærtyper, var der også markante forskelle i produkternes sammensætning og markedsføring. Tellusvitae ApS's produkter indeholdt alle kollagen, hvorimod Nordic Superfood AB's bærblandinger markedsførtes uden kollagen.

Vurdering af ligheder og forveksling

Retten fandt, at selvom der var ligheder i emballage (farver, font, type), var der også markante forskelle, især Tellusvitae ApS's brug af 'guld'-etiketter, der signalerede eksklusivitet. Tellusvitae ApS's brug af betegnelsen "Vild Nord" blev ikke anset for at udgøre en krænkelse af "Nordic Superfood", da "Vild Nord" blev anset for at være af beskrivende karakter.

Vurdering af forretningshemmeligheder

Retten lagde vægt på, at selvom Sofia Munk havde modtaget oplysninger om Nordic Superfood AB's leverandører, kunder og omsætningsforhold under det tidligere distributionsforhold og i forbindelse med drøftelser om et muligt opkøb, fandt retten ikke grundlag for at antage, at Tellusvitae ApS havde gjort retsstridig brug af forretningshemmeligheder tilhørende Nordic Superfood AB i henhold til Lov om forretningshemmeligheder § 4 og § 2.

Konklusion

Retten konkluderede, at Nordic Superfood AB ikke havde godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at Tellusvitae ApS's produkter, deres fremtoning, produkt- og mærkebetegnelser, hverken i sig selv eller samlet set, var retsstridige i henhold til Markedsføringsloven eller Lov om forretningshemmeligheder. Der var derfor ikke grundlag for at meddele det begærede forbud eller påbud i henhold til Retsplejeloven § 413, stk. 1 og § 413, nr. 3.

Nordic Superfood AB's begæring om midlertidigt forbud og påbud blev ikke taget til følge. Nordic Superfood AB blev pålagt at betale sagsomkostninger til Tellusvitae ApS på 40.000 kr., forrentet efter Renteloven § 8a.

Sagen er kæret til Østre Landsret den 17. november 2020. Sagen er afsluttet i Østre Landsret den 12. februar 2021.