Afgørelse om afvisning af visse påstande vedrørende notifikationskrav i sager om parallelimport af lægemidler

Novo Nordisk A/S (herefter Novo) anlagde to sager mod henholdsvis Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S (V-64-03) samt Orifarm A/S og Medipack A/S (V-66-03). Sagerne omhandlede parallelimport af Novos lægemidler, hvor sagsøgte foretog tillægsetikettering, fuld ompakning eller ommærkning under anvendelse af Novos varemærke.Novo nedlagde en række påstande (1-5) om, at sagsøgte skulle anerkende specifikke forpligtelser i forbindelse med notifikation af parallelimport:

Novos påstande om notifikation

• 1. Oplysningspligt: At notificere Novo om indkøbsland, marked og pakningsstørrelser for de parallelimportede produkter.
• 2. Prøvepakning: På begæring at fremsende en prøvepakning og produktprøve for at muliggøre kontrol af yder- og inderpakning samt indlægsseddel, og sikre at originalproduktets tilstand ikke er berørt, samt at ompakningen ikke skader varemærkets renommé.
• 3. Notifikationsfrist: At give Novo 15 arbejdsdage fra modtagelse af notifikation (ledsaget af prøvepakning) før påbegyndelse af salg.
• 4. Begrundelse for ompakning: At begrunde og dokumentere nødvendigheden af fuld ompakning og/eller ommærkning.
• 5. Løbende notifikation: At foretage notifikation under overholdelse af ovenstående betingelser hver gang pakkepraksis ændres (f.eks. skift af oprindelsesland, stykstørrelse eller pakningslayout).

Sagsøgte påstod principalt afvisning af påstandene 1-5, subsidiært frifindelse. Deres hovedargument var, at Novos påstande var for generelle, abstrakte og ukonkret, og derfor ikke egnede til domstolsprøvelse. De henviste til, at EF-Domstolen allerede havde fastsat kravene til notifikation for parallelimportører af lægemidler, og at de selv overholdt disse. Sagsøgte mente, at Novo ikke havde en retlig interesse i at opnå dom for allerede fastslåede principper, og at domstolene kun kan afsige domme i konkrete sager, ikke afgive abstrakte udtalelser.

Sø- og Handelsretten fandt, at Novos påstande 1-5 vedrørte ethvert, også fremtidigt, tilfælde af parallelimport af lægemidler. Påstandene vedrørte således ikke konkrete tilfælde af uenighed mellem parterne om notifikation vedrørende nærmere bestemte partier af parallelimporterede medicinske produkter.Retten fastslog, at spørgsmålet om, hvorvidt de af Novo hævdede betingelser til notifikation kunne finde anvendelse, måtte prøves i forhold til omstændighederne i forbindelse med den konkrete import og notifikation af de pågældende produkter. Da påstandene var for generelle og abstrakte, kunne de ikke tages under påkendelse.Sagerne V-64-03 (Novo Nordisk A/S mod Paranova Danmark A/S og Paranova Pack A/S) og V-66-03 (Novo Nordisk A/S mod Orifarm A/S og Medipack A/S) blev derfor afvist for så vidt angår Novos påstande 1-5. Sagens behandling fortsætter vedrørende de supplerende påstande 6-12 (V-64-03) og 6-9 (V-66-03).