Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
Maskinfabrik A/S
Advokat: Lise Jensen
Sagsøgte
Leverandør B ApS
Advokat: Peter Madsen
Dommere
Anne Møller
Vicepræsident
Rasmus Hansen
Dommer
Per Nielsen
Dommer
Relaterede love
Sagen angik et kommercielt mellemværende mellem Maskinfabrik A/S (Sagsøger) og Leverandør B ApS (Sagsøgte) vedrørende leverance af fem specialfremstillede CNC-maskiner, bestilt i januar 2022. Konflikten opstod, da Maskinfabrik A/S efter ibrugtagning i maj 2022 konstaterede, at maskinerne ikke opfyldte de specificerede tolerancer for præcision.
Maskinfabrik A/S påstod ophævelse af købet samt erstatning for driftstab på 2,5 millioner kr. De gjorde gældende, at manglen var væsentlig, idet maskinernes præcisionsafvigelse på 0.005 mm overskred den aftalte maksimale tolerance på 0.002 mm. Dette gjorde maskinerne uegnede til det tilsigtede formål, som var fremstilling af højteknologiske komponenter til medicinalindustrien.
Maskinfabrik A/S fremførte, at manglen udgjorde en væsentlig misligholdelse efter Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4 (salgsgenstanden svarer ikke til de tilsikrede egenskaber), og at Leverandør B ApS desuden havde fremsat vildledende oplysninger under salgsforhandlingerne, hvilket var i strid med god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3.
"Sagsøgeren har under bevisførelsen dokumenteret, at Leverandør B ApS mundtligt og skriftligt har garanteret, at maskinerne ville levere en præcision på under 0.002 mm, hvilket var et essentielt krav for indgåelse af aftalen."
Leverandør B ApS påstod frifindelse og gjorde gældende:
| Hovedkrav |
|---|
| Sagsøger (Maskinfabrik A/S) |
|---|
| Sagsøgte (Leverandør B ApS) |
|---|
| Ophævelse af køb | Medhold | Afvist |
| Erstatning | Medhold (delvis) | Afvist |
Sø- og Handelsretten fandt, at der forelå en væsentlig mangel i henhold til Købeloven § 76, stk. 1, nr. 4, da maskinernes faktiske præcision ikke matchede de garanterede specifikationer. Retten afviste Sagsøgtes argument om for sen reklamation, idet manglen var af en art, der først kunne konstateres efter en længere periode med operationel testning, hvilket Maskinfabrik A/S havde udført forsvarligt. Ophævelse af købet blev derfor tilladt.
Retten fastslog, at Leverandør B ApS havde handlet i strid med god markedsføringsskik ved at give præcise garantier, som de vidste eller burde vide, at maskinerne ikke kunne opfylde, jf. Markedsføringsloven § 3.
Erstatningskravet på 2,5 millioner kr. blev delvist imødekommet. Retten tilkendte Maskinfabrik A/S 1,8 millioner kr. i erstatning for dokumenteret driftstab og omkostninger til demontering og returnering af maskinerne.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden
Sagen omhandlede, hvorvidt en leverance på 50 kg tørrede cannabisblomster til medicinsk brug, solgt af danske Schroll Medical ApS til Vertanical GmbH i Tyskland, var behæftet med mangler, hvilket i bekræftende fald berettigede Vertanical til at hæve købet og kræve erstatning. Sagen blev behandlet efter FN-konventionen om internationale køb (CISG).
Parterne indgik i februar 2021 en specifikationsaftale for produktet. Ifølge aftalen skulle THC-indholdet (tetrahydrocannabinol) være på 18% plus/minus 10%, hvilket svarer til et spænd på 16,2% til 19,8%. Desuden garanterede Schroll Medical en levetid (shelf life) på ved opbevaring under 25 grader. Produktet blev solgt for 120.000 euro.
Onlineplatforme som Miinto og Stylepit hæfter for bæredygtighedsudsagn, selv når de stammer fra eksterne sælgere, vurderer Forbrugerombudsmanden.
Østre Landsret har - i overensstemmelse med byrettens dom - stadfæstet, at handelsplatformen Viagogo AG har overtrådt markedsføringsloven ved at vildlede om priserne på billetter til kultur- og sportsbegivenheder. Landsretten idømmer samtidig virksomheden en bøde på 300.000 kroner.
Efter leveringen af varen i februar 2021 opstod tvivl om produktets holdbarhed. Dette skyldtes, at Lægemiddelstyrelsen i maj 2021 under en inspektion hos Schroll Medical rejste tvivl om validiteten af Schroll Medicals stabilitetsstudier.
Som følge heraf foretog Schroll Medical nye analyser (T9-målinger), som i juni 2021 viste, at den pågældende batch kun havde et THC-indhold på 15,7% efter 9 måneders simuleret levetid. Dette var under det aftalte minimumsindhold på 16,2%. Vertanicals egen analyse fra juni 2021 viste endda kun 15,3%.
Vertanical gjorde gældende, at da produktet var beregnet til salg på det tyske marked, og markedsføringstilladelsen (AMRadV) krævede overholdelse af specifikationen i hele levetiden, udgjorde det lave THC-indhold en væsentlig mangel.
Schroll Medical anlagde et negativt anerkendelsessøgsmål med påstand om, at Vertanical skulle anerkende, at produktet levede op til det aftalte.
Vertanical krævede frifindelse, hævelse af købet og erstatning for købesummen og relaterede omkostninger.
“Schroll Medical acknowledges that batch 06051813120-1-B1 does not comply with the product specification throughout the applied shelf life.”
| Part | Påstand 1 (Schroll) | Påstand 2 (Vertanical 1) | Påstand 3 (Vertanical 2) |
|---|---|---|---|
| Schroll Medical | Anerkendelse af kontraktens opfyldelse | Frifindelse | Frifindelse |
| Vertanical GmbH | Frifindelse | Betaling af 170.968,93 EUR (købesum + omkostninger) | Betaling af 201,76 EUR/md. i opbevaring |
| Rettens Afgørelse | Vertanical frifindes | Delvist medhold (125.709,91 EUR) | Medhold |
Retten fastslog, at Schroll Medical havde leveret et mangelfuldt produkt, og at Vertanical var berettiget til at hæve købet.
Sagen omhandlede et betydeligt erstatningskrav rejst af ASEC Cement S.A.E og ASEC Alminya For Cement Co. (Sagsøgerne) mo...
Læs mereSagen omhandler et midlertidigt forbud og påbud anlagt af Nviro A/S (leverandør af papirisolering) mod Palle de Groot-Po...
Læs mereForslag til Lov om tilgængelighedskrav for produkter og tjenester
