Værnetingssag vedrørende erstatningskrav for skader på medicinprodukter: Anvendelse af salgs- og leveringsbetingelser vs. Kvalitetsaftale

Denne sag omhandler en værnetingsstrid mellem den danske maskinfabrik ELMOPRINT ApS MASKINFABRIK (Elmoprint) og det norske selskab Fresenius Kabi Norge AS (Fresenius), der er en del af en tysk global koncern specialiseret i medicinske produkter. Tvisten udspringer af et erstatningskrav fra Fresenius mod Elmoprint som følge af skader på medicinprodukter i dropposer, forårsaget af kontaminerede etiketter leveret af Elmoprint.

Sagens baggrund

Parterne har samhandlet siden 2003, hvor Elmoprint har leveret etiketteringsmaskiner og etiketter til Fresenius. I marts 2022 opdagede Fresenius et uventet kemisk stof i deres medicinprodukter, som blev sporet til blæk anvendt på etiketter leveret af Elmoprint. Blækproducenten havde ændret blækket uden at informere MacFarlane Labels Ltd, som producerede etiketterne for Elmoprint. Fresenius har rejst et erstatningskrav på ca. 12 mio. EUR for produktionsomkostninger, lagerleje, destruktion, transport, tabt indtjening og dækningskøb.

Værnetingsspørgsmålet

Sagens kerne er, hvorvidt tvisten skal afgøres ved Sø- og Handelsretten i Danmark eller ved voldgift i Oslo, Norge.

• Fresenius' påstand:

  • Fresenius har anlagt voldgiftssag ved Oslo Chamber of Commerce (OCC) med henvisning til en "Quality Agreement" indgået mellem parterne den 1. oktober 2020.
  • Denne aftale indeholder en værnetingsklausul i § 18, stk. 4, der fastslår, at tvister, der udspringer af eller i forbindelse med aftalen, skal afgøres efter norsk ret ved voldgift i henhold til OCC's regler.
  • Fresenius anser Quality Agreement for at være den gældende aftale, der regulerer produktkvalitet og dermed også ansvar for mangler og produktskader.
  • De afviser, at Elmoprints salgs- og leveringsbetingelser er vedtaget for etiketterne, da de ikke var tilstrækkeligt gjort bekendt, og fordi de ifølge deres egen ordlyd (§ 1) kun omfatter "maskiner og andet mekanisk og elektrisk udstyr", ikke etiketter.

• Elmoprints påstand:

  • Elmoprint har stævnet Fresenius ved Sø- og Handelsretten og påstår, at dansk ret og Sø- og Handelsretten er rette værneting i henhold til Elmoprints egne salgs- og leveringsbetingelser (§ 12).
  • Elmoprint anfører, at deres salgs- og leveringsbetingelser har været uændrede siden 1991 og konsekvent er blevet henvist til på over 800 salgsdokumenter (fakturaer og følgesedler) siden 2005. Fresenius har aldrig anfægtet disse betingelser, hvilket indikerer accept.
  • Elmoprint hævder, at Quality Agreement alene regulerer produktspecifikationer og kvalitet, men ikke mangels- og produktansvar. De henviser til, at Quality Agreement (§ 2, stk. 1, litra iv) forudsætter, at kommercielle vilkår reguleres i en særskilt "Commercial Agreement", som aldrig blev indgået.
  • Elmoprint fortolker § 1 i deres salgs- og leveringsbetingelser bredt, så "maskiner og andet mekanisk og elektrisk udstyr" også omfatter tilhørende forbrugsvarer som etiketter.

Sø- og Handelsretten afviser sagen.

Retten anerkender, at Elmoprints salgs- og leveringsbetingelser er blevet henvist til på over 800 salgsdokumenter over en lang periode, og at Fresenius ikke har anfægtet dem. Dette kunne i princippet føre til, at betingelserne anses for vedtaget mellem parterne.

Imidlertid lægger retten afgørende vægt på ordlyden af Elmoprints egne salgs- og leveringsbetingelser § 1, som fastslår, at de kun finder anvendelse ved salg af "maskiner og andet mekanisk og elektrisk udstyr". Retten finder, at denne ordlyd er klar og ikke kan fortolkes udvidende til at omfatte andre produkter og services, herunder etiketter.

Da salgs- og leveringsbetingelserne, herunder værnetingsklausulen i § 12, således ikke omfatter levering af etiketter, finder værnetingsklausulen om dansk værneting ikke anvendelse på den foreliggende tvist.

Retten konstaterer, at der ikke er andet grundlag for dansk værneting i sagen, hverken efter Elmoprints salgs- og leveringsbetingelser eller de almindelige værnetingsregler i Retsplejeloven § 235, Retsplejeloven § 237 og Retsplejeloven § 242, stk. 1.

Da tvisten om produktansvar for etiketter i stedet er omfattet af Quality Agreement, som indeholder en voldgiftsklausul om Oslo Chamber of Commerce og norsk ret, har Sø- og Handelsretten ikke kompetence til at behandle sagen. Retten bemærker, at det tilkommer voldgiftsretten selv at afgøre omfanget af sin kompetence i henhold til Voldgiftsloven § 16.

Elmoprint ApS Maskinfabrik skal betale sagsomkostninger på 50.000 kr. til Fresenius Kabi Norge AS inden 14 dage.

Dommen er anket til Østre Landsret den 21. december 2023. Sagen er sluttet i Østre Landsret den 21. august 2024.