Sø- og Handelsretten: Afgørelse om ansvar for grundstødning i Storebælt efter passage af andet skib

Sagen omhandler et spørgsmål om ansvar for grundstødning af M/S PETIMATA i Storebælt den 9. juli 2004, efter at skibet havde passeret M/S ELLEN THERESA. Herning Shipping A/S, ejer af ELLEN THERESA, påstod, at de ikke var ansvarlige for grundstødningen, mens Navigation Maritime Bulgare JSC (NAVIBULGAR), ejer af PETIMATA, påstod, at Herning Shipping A/S var ansvarlig og skulle betale erstatning.

Skibenes data og hændelsesforløb

ELLEN THERESA var på vej sydgående gennem Storebælt, mens PETIMATA var nordgående i dybvandsruten. Omkring kl. 02:00 den 9. juli 2004 opdagede PETIMATA ELLEN THERESA. Efter radiokontakt kl. 02:11:29 aftalte skibene "rød/rød passage" (bagbord/bagbord). ELLEN THERESA ankom til lysbøje 33 kl. 02:12:52 og begyndte at dreje styrbord for at følge Rute T. PETIMATA fastholdt sin hastighed og kurs på 55 grader, da kaptajnen var bekymret for kollision og dybde. Skibene passerede hinanden mellem kl. 02:18:00 og 02:18:30. Kl. 02:18 beordrede PETIMATA's kaptajn motoren stoppet, og kl. 02:21 fuld kraft bak, da grundstødning ikke kunne undgås. PETIMATA grundstødte ved Agersø Flak kl. 02:21.

Syn og skøn

En syns- og skønserklæring fra Jens-Erik Lolck (Terma) baseret på radaroptagelser fra VTS Storebælt viste, at:

• Radarsystemet var opdateret og kalibreret af Terma seks måneder før hændelsen.
• Afstanden mellem skibene ved tætteste passage var mindst 75 meter, sandsynligvis 150 meter.
• Den tætteste passage skete kl. 02:18:24 med en afstand på 101 meter.
• Skibene passerede hinanden vest for en imaginær linje trukket fra Vengeancegrunden og sydpå gennem lysbøje 33.

Parternes påstande og argumenter

Herning Shipping A/S's synspunkter

Herning Shipping A/S gjorde gældende, at Søloven § 163 og Søloven § 161 ikke fandt anvendelse, da der ikke var tale om en uegentlig kollision. Sagen skulle vurderes efter almindelige erstatningsretlige principper. De objektive bevisdata (radaroptagelser) skulle vægtes højest, mens kaptajnens skriftlige erklæring fra PETIMATA var utroværdig og modstridende med fakta. Det blev fremført, at ELLEN THERESA's sejlads ikke var ansvarspådragende, og at der ikke var årsagssammenhæng mellem ELLEN THERESA's sejlads og PETIMATA's grundstødning. PETIMATA havde rigelig tid til at dreje og sejlede upåvirket af passagen. Grundstødningen skyldtes PETIMATA's kaptajns manglende farvandskendskab, uerfarenhed med skibet, ignorering af IMO's anbefaling om lods og fejlbedømmelse af strømmen.

Navigation Maritime Bulgare JSC's synspunkter

NAVIBULGAR påstod, at sagen var omfattet af Søloven § 163 om uegentlig kollision, og at ansvaret skulle fordeles efter Søloven § 161. De mente, at ELLEN THERESA havde overtrådt søvejsreglerne, herunder Søvejsreglerne § 9 om sejlads i snævre løb. ELLEN THERESA undlod at dreje i tide efter lysbøje 33 og kom ned på den forkerte side af midterlinjen, hvilket skabte en farlig situation for PETIMATA. PETIMATA var et tungt skib, der var hæmmet af sin dybgang, og ELLEN THERESA burde have udvist hensyn. Kaptajnen på PETIMATA måtte træffe en hurtig beslutning under vanskelige forhold.

Sø- og Handelsretten fastslog, at Storebælt er et stærkt trafikeret farvand, men ikke et "snævert løb" i henhold til Søvejsreglerne § 9. Retten lagde til grund, at det er naturligt at anvende lods i Storebælt, som anbefalet af International Maritime Organisation (IMO), og at undladelse heraf øger risikoen for fejl.

Retten fandt, baseret på syns- og skønsmandens forklaring og radaroptagelser, at:

• Skibene passerede hinanden i Rute T vest for linjen fra Vengeancegrunden og lysbøje 33.
• PETIMATA havde tilstrækkelig plads og tid (ca. 8-9 kabellængder) til at gennemføre en kursændring på 1-2 minutter for at følge sin sejlplan.
• PETIMATA's skibsfører undlod at ændre kurs og forblev passiv, fortsatte sin sejlads 7-8 kabellængder forbi det planlagte waypoint, hvor skibet skulle have drejet mod nord.
• Først kort før grundstødningen slog skibsføreren fuld bak, selvom det var kendt, at det ville tage 20 minutter og 13,8 kabellængder at standse skibet.

Retten konkluderede, at selvom ELLEN THERESA muligvis kunne have været mere hjælpsom ved at justere sin kurs, havde PETIMATA tilstrækkelig tid til at svinge bagbord mod nord efter passagen. Retten fandt intet grundlag for at fastslå, at ELLEN THERESA's sejlads forårsagede skade på PETIMATA.

Derfor måtte PETIMATA selv bære det fulde ansvar for sin grundstødning. Herning Shipping A/S fik medhold i sine påstande. Navigation Maritime Bulgare JSC blev pålagt at betale 300.500 kr. i sagsomkostninger til Herning Shipping A/S, forrentet efter Renteloven § 8a.