Sag om konventionalbod vedrørende software deponering; spørgsmål om overdragelse af kontrakt og passivitet.

Retten lagde vægt på, at selvom visse integrationselementer var problematiske, havde sagsøgte anvendt softwaren operationelt i en periode, hvilket indikerede, at manglerne ikke havde fuldstændig forhindret softwarens tilsigtede anvendelse.

Retten imødekom derfor sagsøgers krav delvist og tilkendte sagsøgte et betydeligt prisafslag.

Sagsøgte, The Secretary of State for Health, blev dømt til at betale Retinalyze ApS £ 650.000 med procesrente fra sagens anlæg. Sagsomkostningerne blev fordelt skønsmæssigt i forhold til sagens resultat.

Reklamation mellem Plasmedic og Salina: Da Plasmedic modtog prøvetrykket fra Salina på de store poser (ordre 872), reklamerede de telefonisk over, at farverne var for lyse. Det blev aftalt, at Salina måtte sende de store poser som de var, men skulle ændre farverne på de små og mellemstore poser (ordrer 870 og 871). Plasmedic anmodede ikke om et nyt prøvetryk efter justeringen.

Konflikten med Gartneriet Rosa: Da poserne blev leveret til Gartneriet Rosa i april 1996, afviste de dem straks, idet de hævdede, at farveafvigelserne var så markante, at de ødelagde produktets tilsigtede eksklusive præg. Gartneriet Rosa hævede handlen, hvilket Plasmedic accepterede.

Krav og Modkrav: Plasmedic nægtede herefter at betale Salina for poserne og hævdede, at de led af en hævebegrundende mangel. Salina fastholdt, at farveafvigelserne lå inden for branchens tolerance, og at Plasmedic ved ikke at kræve et nyt prøvetryk efter farvejusteringerne havde accepteret risikoen for mindre afvigelser.

Desuden rejste Plasmedic et modkrav mod Salina vedrørende:

• Omkostninger til fremstilling af nye trykplader (20.317,50 kr.), idet Salina uberettiget havde tilbageholdt trykplader tilhørende Plasmedics kunde, Dania, som sikkerhed for sit krav mod Plasmedic.
• Fragt- og fortoldningsudgifter (4.209 kr.) for de mangelfulde poser.

Plasmedic adciterede Gartneriet Rosa med påstand om, at gartneriet skulle betale det beløb, Plasmedic måtte blive dømt til at betale Salina, subsidiært et mindre beløb. Gartneriet Rosa påstod frifindelse, idet de fastholdt retten til at hæve købet grundet væsentlige mangler ved poserne.

Retten lagde til grund, at uanset om Salina havde modtaget Gartneriet Rosas papirfarvetryk, havde Plasmedic ikke præciseret over for Salina, at farvejusteringen skulle ske i overensstemmelse hermed, og Plasmedic havde undladt at sikre sig dette ved at få et nyt prøvetryk tilsendt. Dette var afgørende for bedømmelsen af manglen mellem Salina og Plasmedic.