Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Virksomheden markedsførte sig ved at oplyse på tøjcontainere, at den årligt donerede et bestemt beløb til en velgørende organisation.
Forbrugerombudsmanden vurderede, at virksomhedens markedsføring var problematisk, da den ikke gav forbrugerne tilstrækkelig information til at vurdere, hvor stor en andel af det donerede tøj eller overskuddet, der rent faktisk gik til velgørenhed. Det var Forbrugerombudsmandens opfattelse, at forbrugerne skulle have adgang til oplysninger om virksomhedens årlige omsætning og overskud for at kunne sætte bidraget til det velgørende formål i perspektiv. Manglen på disse oplysninger kunne give forbrugerne det fejlagtige indtryk, at alt det donerede tøj gik ubeskåret til velgørenhed.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandlede et søgsmål anlagt af De Danske Bilimportører (DBI) mod værkstedskæden Skorstensgaard Danmark A/S vedrørende Skorstensgaards landsdækkende reklamekampagner. DBI, der repræsenterer de autoriserede bilforhandlere, påstod, at Skorstensgaard havde overtrådt Markedsføringsloven § 3, stk. 1 og Markedsføringsloven § 14 ved at anvende vildledende og utilstrækkeligt underbyggede udsagn i deres sammenlignende reklamer. Konflikten centrerede sig om Skorstensgaards påstande om betydelige prisfordele over for de autoriserede mærkeværksteder.
Optikerkæden Profil Optik markedsførte en brilleserie som fremstillet af genanvendt plast, der opsamles af fiskere i Middelhavet. Men optikerkæden kunne ikke med tilstrækkelig sikkerhed dokumentere oprindelsen på materialet til brillerne. Forbrugerombudsmanden vurderer derfor, at Profil Optik overtrådte markedsføringslovens forbud mod vildledning med sine klima- og bæredygtighedsudsagn om brillerne.
Brændstofproducenten Neste har i september 2023 i en annonce markedsført et dieselprodukt med udsagn om ”90 % mere bæredygtig på 5 minutter” og ”bæredygtigt brændstof”. Forbrugerombudsmanden vurderer, at annoncen var vildledende i strid med markedsføringsloven.
DBI gjorde gældende, at Skorstensgaards primære slogan, herunder udsagn som "Spar op til 40%", var vildledende. De hævdede, at de fremlagte besparelser ikke var repræsentative for gennemsnittet af alle reparationer og serviceydelser, men var baseret på et selektivt og snævert udvalg af ydelser, hvilket gav forbrugerne et fortegnet billede af Skorstensgaards reelle prisfordel. DBI krævede, at markedsføringstiltagene øjeblikkeligt blev nedlagt, samt betaling af erstatning.
DBI anførte, at "påstandene om besparelser på op til 40% manglede dokumentation for at være generelt gældende og udgjorde derfor en vildledning af forbrugerne, særligt i relation til komplekse mærkespecifikke reparationer. Sammenligningen levede ikke op til kravene om objektivitet og relevans i henhold til markedsføringsloven."
Skorstensgaard påstod frifindelse og hævdede, at deres markedsføring var lovlig, jf. Markedsføringsloven § 14. De fremlagde en detaljeret prisanalyse udført af et uafhængigt analyseinstitut, som dokumenterede, at en besparelse på 40% faktisk kunne opnås på specifikke basisydelser, såsom et lille serviceeftersyn, sammenlignet med de gennemsnitlige priser hos autoriserede værksteder. Deres formål var udelukkende at informere forbrugerne om muligheden for at vælge et uafhængigt værksted uden at miste fabriksgarantien.
Skorstensgaard argumenterede for, at det var umuligt at basere en reklamekampagne på en gennemsnitlig besparelse for alle potentielle ydelser og at 'op til' formuleringen klart indikerede et maksimalt potentiale, ikke en garanteret besparelse. De mente, at de havde overholdt princippet om god markedsføringsskik, da sammenligningsgrundlaget eksisterede og var objektivt målbart.
| Ydelse | Autoriseret Værksted (Gns. kr.) | Skorstensgaard Pris (kr.) | Procentvis besparelse | Hvorvidt 40% blev opnået |
|---|---|---|---|---|
| Lille serviceeftersyn | 3.500 | 2.100 | 40% | Ja, på dette punkt |
| Stort serviceeftersyn | 6.200 | 4.500 | 27% | Nej |
Retten skulle afgøre, om formuleringen "Spar op til 40%" i den givne kontekst var tilstrækkeligt underbygget og ikke vildledende over for den gennemsnitlige forbruger, der forventer, at den angivne maksimale besparelse er realistisk og repræsentativ.
Dette lovforslag har til formål at styrke forbrugernes rolle i den grønne omstilling og effektivisere det offentlige for...
Læs mereSagen vedrørte, hvorvidt Eurotag Danmark A/S (Eurotag) havde markedsført tagpapprodukter fra Derbigum ved brug af udokum...
Læs mere