Udlejer mister istandsættelseskrav på grund af mangelfuld fraflytningsrapport, men får medhold i krav om betaling for vandafledning

Sagen omhandler en tvist mellem lejer og udlejer efter fraflytning. Lejer kræver tilbagebetaling af det fulde depositum på 21.000 kr. samt et beløb på 2.012,16 kr. betalt for vandafledning. Udlejer ønsker at modregne udgifter til istandsættelse i depositummet.

Tvistens Kerne: Synsrapporterne

Et centralt punkt i sagen er gyldigheden og indholdet af ind- og fraflytningsrapporterne. Lejer oplyste, at rapporterne blev udleveret ved, at lejer selv tog billeder af dem. Nævnet skulle tage stilling til, om denne fremgangsmåde opfyldte kravene i lovgivningen.

Lejer fremlagde en fraflytningsrapport dateret 20. september 2022. Udlejer kunne ikke dokumentere, at en anden rapport var blevet udleveret. Nævnet lagde derfor den af lejer fremlagte rapport til grund for sagen. Sagens behandling fokuserede på, hvorvidt denne rapport var tilstrækkeligt specificeret til at kunne danne grundlag for udlejers istandsættelseskrav, herunder maling og gulvslibning, i henhold til kravene i Lejeloven § 187, stk. 4 og Lejeloven § 90.

Uenighed om Betaling for Vandafledning

Parterne var ligeledes uenige om et beløb på 2.012,16 kr. for vandafledning. Lejer krævede beløbet tilbagebetalt. Det fremgik af lejekontrakten, at lejer skulle betale for vand direkte til forsyningsværket, og nævnet skulle vurdere, om udlejers separate opkrævning for vandafledning var berettiget.

Huslejenævnet traf en delt afgørelse, hvor både lejer og udlejer fik medhold i dele af sagen.

Udlejers Istandsættelseskrav Bortfaldt

Nævnet fastslog, at udlejer ikke kunne fastholde sit istandsættelseskrav over for lejer. Begrundelsen var, at den fremlagte fraflytningsrapport var mangelfuld. Rapporten specificerede ikke de påståede mangler tilstrækkeligt på de enkelte rum og flader, hvilket er en forudsætning for at kunne kræve udgifter til f.eks. maling dækket. Et punkt om gulvslibning blev anset som en konstatering af et behov og ikke et formuleret krav mod lejer. Da udlejer ikke efterfølgende kan gøre krav gældende, som ikke fremgår af synsrapporten, blev det besluttet, at lejer havde krav på fuld tilbagebetaling af depositummet på 21.000 kr.

Udlejers Krav om Betaling for Vandafledning Godkendt

Lejers krav om tilbagebetaling af 2.012,16 kr. for vandafledning blev afvist. Nævnet fandt, at udlejers krav var berettiget. Det blev lagt til grund, at lejekontrakten indeholdt en aftale om, at lejer betalte vand direkte til forsyningen, og at udlejers opkrævning dækkede den separate udgift til vandafledning.

Samlet set fik lejer medhold i kravet om depositum, mens udlejer fik medhold i kravet om dækning af udgift til vandafledning.