Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en lejerrepræsentant og en udlejer vedrørende fraflytningsopgørelsen for et lejemål i Vejle. Lejeforholdet, der omfattede en 3-værelseslejlighed på 84 m², startede den 15. juni 2016 med en A-ordning, hvor vedligeholdelsespligten påhvilede lejeren. Lejemålet blev opsagt den 20. december 2023.
Lejernes repræsentant bestred udlejerens krav om betaling for et nyt køkken, skabe på badeværelset og rengøring. Argumentationen var, at der ikke var tale om misligholdelse, men almindelig slitage, og at lejemålet var blevet rengjort ved fraflytning.
Udlejeren fastholdt, at køkkenet var ødelagt og misligholdt, men krævede kun 50% af udgiften, da køkkenet ikke var nyt ved indflytning. Badeskabet blev anset for misligholdt grundet manglende udluftning, og udlejeren krævede fuld betaling herfor. Vedrørende rengøring mente udlejeren, at lejernes rengøring ikke var tilstrækkelig, og da der ingen anmærkninger var ved indflytning, skulle lejerne afholde den fulde udgift.
Lejernes repræsentant fastholdt, at skaderne på køkkenet alene skyldtes almindelig slitage. Desuden blev det anført, at indflytningsrapporten var mangelfuld og ikke tilstrækkeligt detaljeret til at dokumentere lejemålets stand ved indflytning.
Udlejeren svarede, at der på indflytningstidspunktet ikke var praksis for detaljeret dokumentation af lejemålets stand. Da indflytningsrapporten ikke anførte fejl og mangler, fremstod lejemålet som istandsat med brugsspor, hvilket begrundede, at lejerne ikke blev opkrævet det fulde beløb for køkkenudskiftningen.
Beboerklagenævnet undersøgte af egen drift, om formalia i Almenlejeloven § 14 og Almenlejeloven § 94 samt Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 7, Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 8, Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 13, Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 14 og Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 15 var overholdt i forbindelse med ind- og fraflytning samt fremsendelse af overslag og flytteopgørelse. Fraflytningssyn blev afholdt den 2. februar 2024, og fraflytningsrapporten blev fremsendt samme dag. Den endelige opgørelse blev fremsendt den 14. maj 2024.
Beboerklagenævnet traf afgørelse i sagen i medfør af og jf. , hvilket resulterede i en delt afgørelse.
Nævnet fandt, at udlejerens krav mod Lejer 1 var bortfaldet. Dette skyldtes, at udlejeren ikke havde dokumenteret, at Lejer 1 var indkaldt til fraflytningssynet med mindst 1 uges varsel, som krævet i Almenlejeloven § 94, stk. 1 og Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 13, stk. 3. Manglende overholdelse af formalia medførte, at udlejerens istandsættelseskrav mod Lejer 1 bortfaldt i henhold til Bekendtgørelse nr. 640 af 15. juni 2006 § 17, stk. 1. Dette medførte også, at udlejerens samlede istandsættelseskrav blev halveret i overensstemmelse med principperne fra Vestre Landsrets dom TBB 2020.460.
Nævnet fandt, at formalia var overholdt over for Lejer 2. Istandsættelseskravet mod Lejer 2 blev dog reduceret, da udlejeren kun kunne gøre halvdelen af det oprindelige krav gældende, som følge af bortfaldet af kravet mod Lejer 1. Ifølge Almenlejeloven § 25, stk. 4 skal lejeren afholde udgifter som følge af misligholdelse.
Nævnet tog ikke stilling til de øvrige krav i flytteopgørelsen, da lejernes repræsentant kun havde indbragt spørgsmålene om køkken, badeværelsesskabe og rengøring, jf. Almenlejeloven § 96, stk. 1. Udlejeren blev pålagt at tilbagebetale restdepositum til lejerne inden for 4 uger fra modtagelse af afgørelsen.
Social- og BoligministerietEn ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
Huslejenævnet i Vejle Kommune behandlede en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende en fraflytningsopgørelse. Sagen drejede sig primært om, hvorvidt et indgået forlig afskar udlejer fra at fremsætte krav ved fraflytning, samt om udlejers krav udgjorde misligholdelse fra lejers side.
Lejer anførte, at der var indgået et forlig, som fastslog, at lejer skulle have det fulde depositum tilbage ved fraflytning, forudsat at lejemålet ikke var vanrøgtet. Lejer mente ikke, at der forelå vanrøgt og gjorde derfor krav på sit depositum. Lejer oplyste desuden, at denne ikke deltog i fraflytningssynet, men at fraflytningsrapporten blev fremsendt til lejers repræsentant.
Udlejer anførte, at forliget var indgået ved retten og ført til retsbogen. Udlejer redegjorde for forløbet omkring indkaldelse til fraflytningssyn, afholdelse af synet og fremsendelse af fraflytningsrapporten. Udlejer fastholdt, at de mangler, der var angivet i fraflytningsrapporten, udgjorde vanrøgt af lejemålet.
Nævnet har netop udgivet sit andet nyhedsbrev i 2024. I nævnets nyhedsbreve, kan du blive klogere på nævnets arbejde, herunder de nyeste afgørelser fra nævnet og temaartikler om væsentlige emner på energiområdet.
Oversigt over otte nye afgørelser fra 2025 vedrørende tvister om el og fjernvarme, herunder sager om merforbrug, ubebyggede grunde og fortrydelsesret.
Nævnet undersøgte forligets ordlyd og dets betydning for udlejers mulighed for at fremsætte krav. Derudover blev det vurderet, om udlejer havde overholdt de formelle krav i Lejeloven § 90 ved indflytning og Lejeloven § 187 ved fraflytning. Nævnet gennemgik også de enkelte krav i flytteopgørelsen for at vurdere, om de var tilstrækkeligt specificerede og dokumenterede som misligholdelseskrav, og om de var egnede til nævnsbehandling.
Denne sag omhandler en fraflytningstvist, hvor lejeren har anfægtet udlejerens krav om istandsættelse af lejemålet samt ...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende istandsættelse af et lejemål ved fraflytning. Udlejere...
Læs mereLov om konsekvensrettelser som følge af ny lejelov og lov om boligforhold samt opsigelse af fremlejegivere i almene boliger
