Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Denne sag omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende krav om istandsættelse ved fraflytning samt afregning af forbrugsudgifter. Lejeren krævede tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje uden fradrag for istandsættelse, samt tilbagebetaling af a conto indbetalinger til varme, vand og el.
Udlejeren havde fremsat krav om betaling for istandsættelse af lejemålet ved fraflytning. Huslejenævnet undersøgte, om de formelle krav til fraflytningssyn og -rapport var overholdt, herunder frister og indkaldelse af lejeren, jf. Lejeloven § 90 og Lejeloven § 187. Det blev konstateret, at fraflytningsrapporten var sendt til den ene lejer, men ikke til den anden. Dette rejste spørgsmål om, hvorvidt udlejerens krav på istandsættelse bortfaldt, da de formelle krav ikke var iagttaget over for samtlige lejere, jf. Lejeloven § 187, stk. 5.
Der var uenighed blandt nævnets medlemmer om fortolkningen af disse formelle krav. To medlemmer mente, at kravene skulle være opfyldt over for alle lejere for at være gyldige, mens et enkelt medlem fandt det tilstrækkeligt, at kravene var opfyldt over for én af lejerne, idet lejerne hæfter solidarisk. Dette medlem mente desuden, at visse udgifter, som f.eks. rengøring, kunne godkendes, mens andre krævede yderligere bevisførelse, som ikke kunne ske for nævnet.
Lejeren krævede tilbagebetaling af indbetalte a conto beløb til varme, vand og el. Nævnet undersøgte, om der var individuelle forbrugsmålere, og om udlejeren havde haft udgifter til forbrug i lejemålet. Desuden blev det vurderet, om forbrugsregnskaberne var fremsendt rettidigt til lejeren, jf. Lejeloven § 79, stk. 1. Regnskabsåret udløb den 31. december, og regnskaberne skulle være fremkommet senest fire måneder efter regnskabsårets udløb eller tre måneder efter modtaget afregning fra leverandør, hvis dette tidspunkt var senere.
Huslejenævnet traf en delt afgørelse, hvor lejeren fik delvist medhold i sine krav.
Lejeren fik medhold i kravet om tilbagebetaling af depositum og forudbetalt leje uden fradrag for udgifter til istandsættelse. Dette skyldtes, at nævnets flertal fandt, at udlejerens krav på istandsættelse bortfaldt, da de formelle krav i Lejeloven § 187 og Lejeloven § 90 ikke var iagttaget over for samtlige lejere, specifikt jf. Lejeloven § 187, stk. 5. Selvom afgørelsen ikke var enstemmig, blev den truffet efter almindelig stemmeflerhed.
Lejeren fik ikke medhold i kravet om tilbagebetaling af indbetalt a conto til varme, vand og el. Nævnet lagde til grund, at der var individuelle forbrugsmålere, og at udlejeren havde godtgjort at have haft udgifter til forbrug i lejemålet.
Dog mistede udlejeren eventuelle krav på efterbetalinger vedrørende varmeregnskab, vandregnskab og el-regnskab for årene 2020, 2021 og 2022. Dette skyldtes, at nævnet fandt det ikke godtgjort, at regnskaberne var fremkommet rettidigt til lejeren, jf. Lejeloven § 79, stk. 1. Hvis lejeren allerede havde betalt sådanne efterbetalinger, skulle disse tilbagebetales.
Tilbagebetaling af eventuelle beløb skal ske senest den 2. januar 2025. En senere tilbagebetaling vil blive anset for en overtrædelse, der skal indberettes til Grundejernes Investeringsfond, og som sammen med andre overtrædelser kan medføre frakendelse af retten til at administrere udlejningsejendomme, jf. Lov om boligforhold § 20 og Lov om boligforhold § 21, stk. 2. Indberetning sker dog ikke, hvis afgørelsen indbringes for boligretten, medmindre en eventuel dom ikke efterleves.
Ankenævnet på EnergiområdetOversigt over otte nye afgørelser fra 2025 vedrørende tvister om el og fjernvarme, herunder sager om merforbrug, ubebyggede grunde og fortrydelsesret.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende en manglende og forsinket flytteopgørelse samt uenighed om omfanget og omkostningerne ved istandsættelsesarbejder efter fraflytning. Lejeforholdet ophørte den 1. maj 2024, og lejeren indbragte sagen for Huslejenævnet den 5. oktober 2024, da en endelig flytteopgørelse stadig ikke var modtaget.
Lejeren gjorde gældende, at flytteopgørelsen var fremsendt med en urimelig lang forsinkelse, idet den først blev modtaget cirka seks måneder efter fraflytning og syn. Lejeren mente, at denne forsinkelse burde medføre, at udlejerens krav på istandsættelse bortfaldt ud fra passivitetsbetragtninger. Lejeren henviste til retspraksis (TBB.2015.20 og TBB.2012.197), der i lignende sager om almene boliger havde fundet, at unødig forsinkelse i fremsendelse af flytteopgørelse medførte bortfald af udlejerens krav. Desuden bestred lejeren dele af fraflytningsrapporten og de opkrævede istandsættelsesomkostninger, herunder maling af paneler, karme og reparation af træværk, da lejeren mente, at disse arbejder ikke var udført eller var unødvendige. Lejeren fremlagde billeder, der angiveligt viste, at visse forhold ikke var udbedret, og påpegede, at ridser i gulvet allerede var til stede ved indflytning.
Nævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Nævnet har netop publiceret fem nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Udlejeren forklarede forsinkelsen med manglende fakturaer fra underleverandører og oplyste, at de havde forsøgt at indhente disse. Udlejeren fastholdt, at lejeren havde den indvendige vedligeholdelsespligt i henhold til lejekontrakten, og at lejemålet havde betydelige mærker og slid, der nødvendiggjorde istandsættelse. Udlejeren fremlagde dokumentation i form af synsrapport, billeder og regninger fra professionelle håndværkere. Udlejeren var dog indstillet på at kreditere visse udgifter for træværk, paneler og døre/vinduer af kulance, hvilket reducerede istandsættelsesudgifterne. Udlejeren anførte desuden, at formalia vedrørende ind- og fraflytningssyn var overholdt i henhold til Lejeloven § 90 og Lejeloven § 187. Udlejeren bestred relevansen af lejers billeder, da de var taget et halvt år efter ny lejers indflytning, hvilket gjorde det umuligt at skelne mellem skader påført af fraflytter og ny lejer.
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende istandsættelseskrav i forbindelse med fraflytning af e...
Læs mereSagen omhandler en tidligere lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 12.900 kr. Lejeren opsagde l...
Læs mereNy bekendtgørelse om drift og afhændelse af friplejeboliger: Opdaterede regler for markedspris, afhændelse og dokumentationskrav
