Search for a command to run...
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende omkostninger til istandsættelse af et lejemål ved fraflytning. Lejeren havde anerkendt udgifterne til maling og rengøring samt størrelsen af depositum, som derfor ikke var en del af tvisten.
Udlejer krævede betaling for udskiftning af el-kontakter. Udlejer mente, at kontakterne var misligholdt af lejer. Lejer bestred dette krav.
Udlejer krævede betaling for et ødelagt skab, som ifølge udlejer var misligholdt af lejer. Lejer bestred dette krav.
Huslejenævnet traf en delt afgørelse, hvor lejeren delvist fik medhold, og udlejeren delvist fik medhold i sine krav.
Huslejenævnet fandt, at udskiftning af el-kontakterne ikke var omfattet af lejers indvendige vedligeholdelsesforpligtelse, og at der ikke var tale om misligholdelse fra lejers side. Nævnet bemærkede, at gulning af hvide kontakter, især tangenter, er et kendt fænomen over tid. Billedmaterialet viste en uens gulning, hvilket talte imod, at gulningen skyldtes nikotin. Derfor kunne udgiften til udskiftning af el-kontakterne ikke pålægges lejeren.
Huslejenævnet vurderede, at skabet var ødelagt på grund af fugt, hvilket blev anset for misligholdelse, som lejeren skulle betale for. Da udlejeren ville få et nyt skab som følge af udskiftningen, fastsatte nævnet skønsmæssigt, at lejeren kun skulle afholde et beløb på 500 kr. for skabet.
Samlet set blev lejeren pålagt at betale 3.767,99 kr. til udlejeren, hvilket afspejler en delvis imødekommelse af udlejerens krav.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har i januar 2016 truffet fire centrale afgørelser vedrørende elforbrug, sikkerhedsstillelse og gyldigheden af kundeforhold.
Ankenævnet på Energiområdet
Ankenævnet på Energiområdet
Huslejenævnet i Vejle Kommune behandlede en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende en fraflytningsopgørelse. Sagen drejede sig primært om, hvorvidt et indgået forlig afskar udlejer fra at fremsætte krav ved fraflytning, samt om udlejers krav udgjorde misligholdelse fra lejers side.
Lejer anførte, at der var indgået et forlig, som fastslog, at lejer skulle have det fulde depositum tilbage ved fraflytning, forudsat at lejemålet ikke var vanrøgtet. Lejer mente ikke, at der forelå vanrøgt og gjorde derfor krav på sit depositum. Lejer oplyste desuden, at denne ikke deltog i fraflytningssynet, men at fraflytningsrapporten blev fremsendt til lejers repræsentant.
Udlejer anførte, at forliget var indgået ved retten og ført til retsbogen. Udlejer redegjorde for forløbet omkring indkaldelse til fraflytningssyn, afholdelse af synet og fremsendelse af fraflytningsrapporten. Udlejer fastholdt, at de mangler, der var angivet i fraflytningsrapporten, udgjorde vanrøgt af lejemålet.
Nævnet har publiceret to nye afgørelser omhandlende refusion af elektrikerudgifter ved strømsvigt og hæftelse for acontoregninger ved skift af gasleverandør.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har lanceret en ny guide på forbrug.dk, der hjælper dig med at forstå dine rettigheder på det danske elmarked.
Nævnet undersøgte forligets ordlyd og dets betydning for udlejers mulighed for at fremsætte krav. Derudover blev det vurderet, om udlejer havde overholdt de formelle krav i Lejeloven § 90 ved indflytning og Lejeloven § 187 ved fraflytning. Nævnet gennemgik også de enkelte krav i flytteopgørelsen for at vurdere, om de var tilstrækkeligt specificerede og dokumenterede som misligholdelseskrav, og om de var egnede til nævnsbehandling.
Sagen omhandlede en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende udlejerens fraflytningskrav på i alt 44.200 kr. efter...
Læs mereSagen omhandler en tvist mellem en udlejer og en lejer, der oprindeligt blev behandlet af Huslejenævnet og siden af Anke...
Læs mere
