Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Herning Kommunes afgørelse af 11. december 2023. Afgørelsen vedrørte et afslag på lovliggørende dispensation til terrænregulering, tilplantning og etablering af læhegn på en beskyttet eng på matr. nr. [Matrikelnummer 1].
Klagen blev indbragt den 6. januar 2024 af ejendommens ejers ægtefælle.
Klageren anførte flere punkter til støtte for klagen:
Herning Kommune afslog dispensationen med den begrundelse, at tilstandsændringerne ikke havde været naturforbedrende. Kommunen vurderede, at tilplantning af træer ville ændre arealets fugtighed og temperatur, hvilket ville fjerne de karakteristiske plantearter for naturtypen. Træerne stod så tæt, at der næsten ingen engvegetation var tilbage.
Kommunen fremhævede desuden, at fjernelse af sand og jord/muld ville sænke terrænet og gøre engen mere fugtig, hvilket ville forbedre naturforholdene. Der forelå ingen dispensation for indgrebene, og kommunen tvivlede på, at en sådan ville være givet af Trehøje Kommune, da der ikke var naturmæssige fordele ved indgrebene.
Herning Kommune havde i 2009 gjort ansøger opmærksom på, at opdyrkningen af den tidligere eng var ulovlig i forbindelse med ansøgninger om genopdyrkningsret og beplantning. Kommunen bemærkede også, at engen ikke havde været dyrket fra 1990 til 2006, men tværtimod fremstod større på luftfoto fra 1992 indtil opdyrkningen i 2005.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Herning Kommunes afgørelse af 11. december 2023. Afvisningen skyldtes, at klageren ikke blev anset for klageberettiget.
Nævnet lagde vægt på, at klageren hverken var adressat for afgørelsen eller ejer af den pågældende ejendom. Ifølge Naturbeskyttelseslovens § 86, stk. 1 er klageberettigede typisk adressaten, ejeren, offentlige myndigheder, berørte nationalparkfonde, lokale foreninger med væsentlig interesse, samt landsdækkende natur-, miljø- og rekreative foreninger.
Nævnet vurderede, at klageren ikke var omfattet af denne kreds, og at det forhold, at klageren var ægtefælle til ejendommens ejer, ikke ændrede ved denne vurdering.
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.



Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Herning Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til opdyrkning af et moseareal og afslag på dispensation til nedlæggelse af en sø.
Stevns Klint blev i 2014 optaget på UNESCOs verdensarvsliste. Senere rejste Stevns Kommune og Danmarks Naturfredningsforening sag om fredning af Stevns Klint.
Et ægtepar er idømt 4 måneders betinget fængsel for at omdanne 1.800 m² beskyttet mose til sø og privat have.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Viborg Kommunes afgørelse om lovliggørende dispensation til op...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kerteminde Kommunes afslag på dispensation til opdyrkning af et e...
Læs mere