Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Coloplast Danmark A/S klagede over Region Hovedstadens tildeling af to delaftaler om sårbehandlingsprodukter til Smith & Nephew A/S. Coloplast anmodede samtidig om, at klagen skulle tillægges opsættende virkning.
Klagen vedrørte et offentligt udbud af sårbehandlingsprodukter, specifikt delaftale 9 om skumbandager uden klæb og delaftale 11 om skumbandager med silikoneklæbekant. Coloplast påstod, at det vindende tilbud fra Smith & Nephew var ukonditionsmæssigt og i strid med udbudsmaterialets krav.
Coloplast fremførte flere argumenter for, at Smith & Nephews tilbud skulle have været afvist:
Klagenævnet for Udbud afviste at tillægge klagen opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af, om klagen umiddelbart havde noget på sig (fumus boni juris), om der forelå uopsættelighed, og en afvejning af parternes interesser.
Klagenævnet fandt, at betingelsen om fumus boni juris ikke var opfyldt.
Da der på det foreløbige grundlag ikke var udsigt til, at klagens centrale påstande ville blive taget til følge, var betingelserne for opsættende virkning efter Lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2 ikke opfyldt. Anmodningen blev derfor afvist. Klagen blev efterfølgende tilbagekaldt af Coloplast.
Socialtandplejen burde have behandlet patientens caries, uanset at vedkommende ikke havde smerter, da smerter ikke er en forudsætning for behandling i socialtandplejen. Det var dog korrekt at afvise kosmetisk implantatbehandling.
Sagen omhandlede, hvorvidt sagsøgerne, Biogen Netherlands B.V. og Biogen (Denmark) A/S (Biogen), var berettiget til at nedlægge midlertidigt forbud mod Sandoz A/S (Sandoz) for markedsføring af det generiske lægemiddel Dimethyl fumarate "Hexal". Tvisten centrerede sig om, hvorvidt Biogens regulatoriske markedsføringsbeskyttelse for Tecfidera (Dimethyl fumarat, DMF) var gyldig og forlænget frem til den 2. februar 2025.
Styrelsen for Patientklager frikender rehabiliteringsplads for kritik i sag om smertelindring af døende patient.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Biogen hævdede, at Tecfidera var berettiget til en 11-årig markedseksklusivitet (10+1 år) baseret på EU-Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 2. maj 2023. Denne afgørelse blev truffet som følge af EU-Domstolens dom af 16. marts 2023 (C-438/21 P & 440/21 P), som ophævede Rettens (General Court) tidligere afgørelse. EU-Domstolen fastslog, at Kommissionen ikke var forpligtet til at undersøge det terapeutiske bidrag fra MEF (monoethyl fumarat) i det tidligere godkendte lægemiddel Fumaderm, hvilket i praksis genbekræftede Tecfideras ret til uafhængig GMA og eksklusivitet. Biogen argumenterede for, at nationale domstole er bundet af EU-retsakter, og at den midlertidige forlængelse til 2025 derfor skulle lægges uprøvet til grund.
Sandoz gjorde gældende, at markedsføringsbeskyttelsen var ugyldig på to hovedpunkter:
Sandoz påpegede desuden, at:
Retten afviste de formelle indsigelser. For så vidt angår materielle spørgsmål, lagde Retten vægt på den kraftige formodning for gyldighed af EU-Kommissionens afgørelse af 2. maj 2023, som er truffet i medfør af TEUF artikel 266 til opfyldelse af EU-Domstolens dom.
| Indsigelse | Sø- og Handelsrettens Vurdering |
|---|---|
| Forkert Videnskabeligt Grundlag | Ikke en klar fejl. Kommissionen var, i lyset af EU-Domstolens dom, ikke forpligtet til at lægge afgørende vægt på de nyere CHMP-vurderinger vedr. MEF's terapeutiske bidrag. |
| For Sen Forlængelse (+1) | Ikke en klar fejl. Selvom ordlyden i Bekendtgørelse om markedsføringstilladelse til lægemidler m.m. § 12, stk. 1 er streng, blev Biogens ansøgning indgivet rettidigt (inden 8 år), men afslået på grund af en senere omgjort dom. Forlængelsen i maj 2023 blev derfor betragtet som en retmæssig opfyldelse af EU-Domstolens dom. |
Retten konkluderede, at Biogen havde sandsynliggjort sin ret til markedseksklusivitet, og at Sandoz' markedsføring krænkede denne ret i strid med Markedsføringsloven § 3.
Dette lovforslag er fremsat på baggrund af en evaluering af udbudsloven fra 2015 og har til formål at modernisere og sty...
Læs mereSagen omhandlede, hvorvidt Inventarrum A/S havde krænket HITSA A/S' rettigheder til cykelstativet **NOLI** ved at produc...
Læs mere
Forenelighed af national retspraksis om klageprocedurer ved offentlige kontrakter med EU-retten
