Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om Naturnationalpark Fussingø stadfæstes

Miljøstyrelsen har vurderet, at projektet er i overensstemmelse med Natura 2000-planens mål for naturtilstanden, både den gældende plan (2016-2021) og udkastet til den kommende plan (2022-2027).

Vurdering af bilag IV-arter og øvrige fredede arter

Væsentlighedsvurderingen har også behandlet bilag IV-arter som spidssnudet frø, flagermusarter, stor vandsalamander, odder og stor kærguldsmed. For disse arter er det vurderet, at den økologiske funktionalitet vil blive opretholdt eller forbedret, og at der ikke vil ske beskadigelse eller ødelæggelse af yngle- eller rasteområder. Øvrige fredede arter som havørn og sortspætte vurderes også positivt påvirket af tiltagene.

Offentlighedens adgang og skovloven

Miljøstyrelsen har vurderet, at offentlighedens adgang ikke forhindres unødigt, da eksisterende adgangsveje bevares med låger og færiste, og nye stier etableres. Vildtets frie bevægelighed opretholdes i videst muligt omfang for mindre dyr, mens de udsatte græssende dyr holdes inde. Tilladelsen træder i stedet for visse bestemmelser i Skovloven § 11 og der er meddelt dispensation fra Skovlovens §§ 26 til 28. Forbuddet mod dyrehold på fredskovspligtige arealer gælder ikke for naturnationalparker, jf. Skovlovens § 8, stk. 2.

Klagens indhold

En landsdækkende forening har påklaget afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen omfatter navnlig:

• Utilstrækkelig offentlig inddragelse: Klager mener, at offentligheden ikke er blevet tilstrækkeligt inddraget, og at høringerne kun har været informative.
• Mangelfuld væsentlighedsvurdering: Klager anfører, at vurderingen er utilstrækkelig, og at der burde have været udarbejdet en konsekvensvurdering, da projektet er indgribende og uden almene erfaringer. Specifikke bekymringer om rydning af ikke-hjemmehørende arter, okkerudfældning, påvirkning af rigkær, vinbjergsnegl og stor kærguldsmed er nævnt. Klager henviser til Rådets direktiv 92/43/EØF (Habitatdirektivet) artikel 6, stk. 3, og EU-Domstolens praksis.
• Påvirkning af bilag IV-arter: Klager kritiserer manglende feltundersøgelser og frygter forstyrrelser af yngle- og rasteområder for damflagermus, stor vandsalamander, spidssnudet frø, odder og ynglende ørne grundet øget trafik og ændret hydrologi.
• Etableringstilladelsen: Klager mener, at hegningen er et voldsomt anlægsarbejde, der påvirker adgang og vildtets bevægelighed, og at projektets nødvendighed ikke er tilstrækkeligt begrundet. Derudover er der bekymringer om trafiksikkerhed, kulturarv, landskabelig påvirkning og CO2-balance.

Miljøstyrelsen og Naturstyrelsen har i deres bemærkninger afvist klagepunkterne og fastholdt, at afgørelsen er truffet i overensstemmelse med gældende lovgivning. De har blandt andet henvist til, at væsentlighedsvurderingen er fagligt funderet, at de fleste delelementer er nødvendige for Natura 2000-områdets forvaltning, og at offentligheden er inddraget tilstrækkeligt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Miljøstyrelsens afgørelse af 1. august 2022 om tilladelse til etablering af Naturnationalpark Fussingø. Nævnets prøvelse er begrænset til retlige spørgsmål, herunder lovligheden af afgørelsen, hjemmel, regelfortolkning og overholdelse af forvaltningsretlige regler.

Inddragelse af offentligheden

Et flertal i nævnet finder, at Naturstyrelsen har inddraget offentligheden i tilstrækkeligt omfang i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 61 c, stk. 1. Flertallet lægger vægt på den 8 uger lange offentlige høring, de 78 indkomne høringssvar, inddragelsen af nationale og lokale arbejdsgrupper, online informationsmøder og skovvandringer samt møder med lodsejere. Mindretallet finder dog, at offentligheden ikke har været tilstrækkeligt inddraget.

Projektets påvirkning af Natura 2000-områder

Et flertal i nævnet finder, at Miljøstyrelsen i tilstrækkeligt omfang har sikret sig, at projektet ikke vil påvirke Natura 2000-område nr. 30 væsentligt, og at der derfor ikke er behov for en konsekvensvurdering. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 6, stk. 1. Flertallet lægger vægt på den omfattende væsentlighedsvurdering, der detaljeret behandler projektets påvirkning på rigkær, stor vandsalamander, damflagermus, odder, bæklampret og stor kærguldsmed. Mindretallet finder, at der burde have været udarbejdet en konsekvensvurdering ud fra forsigtighedsprincippet, grundet projektets omfang. Nævnet bemærker, at vinbjergsnegl, havørn og sortspætte ikke er på udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området.

Natura 2000-planens målsætning for naturtilstanden

Et flertal i nævnet finder, at Miljøstyrelsen i tilstrækkeligt omfang har taget hensyn til, at projektet vil medvirke til gennemførelse af Natura 2000-planernes mål for naturtilstanden for Natura 2000-område nr. 30, jf. Naturbeskyttelseslovens § 61 a, stk. 3. Vurderingen er baseret på både den gældende plan (2016-2021) og udkastet til den kommende plan (2022-2027). Mindretallet er uenig, da de mener, at der mangler en konsekvensvurdering.

Projektets påvirkning af bilag IV-arter

Nævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Miljøstyrelsens vurdering af, at projektet ikke vil medføre beskadigelse eller ødelæggelse af den økologiske funktionalitet af yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter i området, jf. Bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 10, stk. 1, nr. 1. Vurderingen omfatter flagermusarter, stor vandsalamander, spidssnudet frø, odder og stor kærguldsmed. Nævnet bemærker, at bæklampret og vinbjergsnegl ikke er bilag IV-arter.

Offentlighedens adgang og vildtets frie bevægelighed

Et flertal i nævnet finder, at Miljøstyrelsen har foretaget en tilstrækkelig oplyst og begrundet vurdering af, at offentlighedens adgang til og fra naturnationalparken ikke forhindres eller vanskeliggøres unødigt, og at vildtets frie bevægelighed opretholdes i videst muligt omfang, jf. Naturbeskyttelseslovens § 61 a, stk. 4. Flertallet lægger vægt på de konkrete tiltag for adgang og faunapassager. Mindretallet er uenig og fremhæver bekymringer om brugernes utryghed og begrænsning af større vildts bevægelighed.

Øvrige klagepunkter

Nævnet finder, at klagers anbringende om græsning på skovarealer ikke finder anvendelse, da Skovlovens § 8, stk. 2 specifikt undtager naturnationalparker fra forbuddet mod dyrehold. Øvrige klagepunkter vedrørende projektets nødvendighed, rekreative interesser, trafiksikkerhed, okkerudfældning, kulturarv, fortidsminder, fredninger, visuel påvirkning, manglende alternativer og CO2-balance kan ikke føre til et andet resultat, da Naturnationalpark Fussingø er undtaget fra de specifikke krav i Naturbeskyttelseslovens § 61 d og Naturbeskyttelseslovens § 61 e.

Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet senest 3 år efter Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse, jf. Naturbeskyttelseslovens § 66, stk. 2. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke.

Kerneelementer i Projektet

Projektet indeholder en række konkrete tiltag for at realisere visionen. De centrale elementer er sammenfattet nedenfor:

Forvaltning og Lovgrundlag

Forvaltningen af parken vil ske med udgangspunkt i principperne for urørt skov og naturlige processer. Der vil blive ført tilsyn med dyrenes velfærd, og udviklingen i biodiversitet og naturtyper vil blive monitoreret. Etableringen sker i henhold til naturbeskyttelseslovens kapitel 8a. Processen involverer en bred inddragelse af lokale interessenter, herunder en lokal bestyrelse, Vordingborg Kommune og offentligheden gennem høringen.

Efter høringsperiodens afslutning vil høringssvar blive behandlet, og den endelige plan vil blive forelagt til politisk godkendelse.