Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra en virksomhed over Høje-Taastrup Kommunes påbud af 13. oktober 2021 om fjernelse af et stort oplag af affald på virksomhedens adresse i Hedehusene. Påbuddet blev meddelt med hjemmel i Miljøbeskyttelseslovens § 69.
Kommunen foretog et uanmeldt tilsyn den 23. september 2021, hvor de observerede et omfattende oplag af haveaffald, træstammer, grene, blade og kompost. Oplaget bestod af to store bunker samt en tredje, der fortsat modtog affald. Kommunen estimerede den samlede mængde til mellem 7.000 og 12.000 m³, hvoraf en del dampede og lugtede kraftigt af kompost.
Høje-Taastrup Kommune vurderede, at oplaget krævede en miljøgodkendelse efter Miljøbeskyttelseslovens § 33, uanset om det var et midlertidigt oplag af ikke-farligt affald til nyttiggørelse/bortskaffelse eller et komposteringsanlæg. Virksomheden havde ikke søgt om hverken miljøgodkendelse eller landzonetilladelse forud for etableringen af oplaget. Kommunen anså etableringen af det godkendelsespligtige anlæg uden miljøgodkendelse for et ulovligt forhold af ikke-underordnet betydning, især da en stor del af oplaget lå tæt på beskyttet natur med risiko for tilstandsændringer ved tilførsel af næringsstoffer.
Virksomheden påklagede afgørelsen den 9. november 2021 og anførte, at påbuddet var uproportionalt på grund af den korte frist på halvanden måned, som ville medføre store omkostninger. Virksomheden erkendte, at den burde have søgt om tilladelse, men fremhævede, at oplaget var en midlertidig løsning bestående af en næringsfattig affaldsfraktion uden risiko for jord- og grundvandsforurening. Oplaget skyldtes midlertidig pladsmangel på virksomhedens anlæg i Roskilde og stammede fra store mængder have- og parkaffald fra kommunale genbrugspladser og erhverv. Virksomheden oplyste desuden, at der ikke blev tilført yderligere biomasse til adressen, og at oplaget ville være fjernet senest den 31. marts 2022.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Høje-Taastrup Kommunes påbud om fjernelse af oplag af affald. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Nævnet vurderede, at Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 13. oktober 2021 var truffet som led i kommunens tilsynsvirksomhed i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 65, stk. 1. Kommunen havde konstateret et ulovligt forhold af ikke-underordnet betydning og påbudt fjernelse af oplaget i medfør af . Ifølge kan kommunens afgørelser efter stk. 1 ikke påklages til anden administrativ myndighed. Derfor havde Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke kompetence til at behandle klagen.
Nævnet bemærkede, at en eventuel klage over kommunens tilsyn efter miljøbeskyttelsesloven skal rettes til Ankestyrelsen, som fører tilsyn med kommunerne efter kommunestyrelsesloven. Det er Ankestyrelsen selv, der beslutter, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag.
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1.
Klima-, Energi- og ForsyningsministerietUden grøn omstilling og reduktioner i landbruget kan Danmark ikke blive klimaneutral. Derfor er det nødvendigt at få gjort op med nogle af de barrierer, som i dag står i vejen for teknologier som pyrolyse, der kan bidrage med reduktioner i landbruget.
Sagen omhandler et påbud fra Frederikssund Kommune om at fjerne et oplag på en mark beliggende på [adresse1], 4050 Skibby. Påbuddet blev udstedt efter en naboklage, der gjorde kommunen opmærksom på oplagspladsen. Kommunen opfordrede først ejeren til at lovliggøre oplaget enten ved at søge landzonetilladelse eller fjerne det. Da der ikke blev reageret, varslede kommunen et påbud om lovliggørelse, og da dette heller ikke førte til handling, udstedte kommunen et endeligt påbud den 15. oktober 2012 om at fjerne oplaget inden to måneder.
Ejendommens ejer påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet. Klager anførte, at sagen burde afvente en afgørelse om ejendomsberigtigelse af arealet, idet der var gjort hævd gældende over det pågældende areal, som angiveligt i mindst 20 år havde været anvendt som en del af en ikke-landbrugsejendom til privat oplag. Hvis ejendomsberigtigelsen blev gennemført, ville arealet blive en del af en helårsboligs haveareal, hvor et sådant privat oplag ikke ville kræve landzonetilladelse efter .
Et nyt tilsyn fra Forsyningstilsynet viser, at størstedelen af de undersøgte kommuner overholder reglerne for behandling af genanvendeligt affald i overgangsperioden frem mod 2027.
Forsyningstilsynet har truffet afgørelser mod 15 kommuner, der ikke følger reglerne for markedspriser ved indsamling af erhvervsaffald. Tilsynet iværksætter nu en øget vejledningsindsats for at rette op på fejlene.
Frederikssund Kommune afviste at sætte sagen i bero, da kommunen mente, at sagen handlede om brugen af arealet og ikke ejerskabet. Kommunen fastholdt, at den nuværende brug som oplagsplads var i strid med planlovens landzonebestemmelser, uanset den verserende ejendomsberigtigelsessag. Kommunen havde forsøgt at indgå i dialog med ejeren om en tidsplan for afvikling af oplaget, men uden resultat.
Subsidiært gjorde klager gældende, at kommunens sagsbehandling var i strid med proportionalitetsprincippet, da ønsket om udsættelse af påbuddet med henblik på retlig lovliggørelse via ejendomsberigtigelsessagen ikke blev imødekommet. Klager fastholdt, at det private oplag ikke var i strid med planlovens landzonebestemmelser, da det var placeret på en ikke-landbrugsejendom i det åbne land, og at en sådan anvendelse ikke kræver landzonetilladelse. Natur- og Miljøklagenævnet foretog en uformel besigtigelse af oplaget den 13. juni 2013 og konstaterede, at oplaget var omfattet af planlovens landzonebestemmelser.
Sagen omhandler en klage indgivet af advokat på vegne af virksomheden [virksomhed1] A/S til Natur- og Miljøklagenævnet. ...
Læs mereSagen omhandler et påbud fra Syddjurs Kommune af 2. januar 2013 til virksomheden [virksomhed1] ApS om at fjerne et fyrvæ...
Læs mere