Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede lejers krav om tilbagebetaling af depositum på 4.950 kr. og refusion af opkrævede forbrugsudgifter og "household charges" på i alt 1.900 kr. Udlejeren fastholdt derimod istandsættelseskrav på 8.581,25 kr. samt krav om efterbetaling for forbrug på 1.435,09 kr., idet udlejeren mente, at fraflytningsoppgørelsen var sendt rettidigt.
Der var indledningsvist tvist om, hvorvidt lejemålet var beliggende på Ringertoften 30 i København eller Holtug Linievej i Store Heddinge. Efter Ankenævnets afgørelse blev det fastslået, at sagen kunne behandles vedrørende lejemålet på Ringertoften. Fraflytning skete den 22. juni 2020. Lejer sendte opsigelse via WhatsApp samme dag og bekræftet via fysisk post den 26. juni 2020. Udlejeren hævdede, at lejemålet først ophørte den 31. juli 2020 som følge af opsigelsesvarslet, hvilket gjorde udlejers istandsættelseskrav af 12. august 2020 rettidigt.
Udlejers istandsættelseskrav var specificeret som følger:
Lejer gjorde gældende, at udlejers istandsættelseskrav ikke var fremsat inden for den lovpligtige frist på 14 dage fra fraflytningen, jf. Lejeloven § 187, stk. 2. Desuden anførte lejer, at de opkrævede forbrugsudgifter (vand, el, gas) ikke måtte opkræves ud over lejen, da der ikke fandtes individuelle målere, og at varmeopgørelsen var mangelfuld, hvilket var i strid med reglerne i Lejeloven § 82.
Huslejenævnet gav lejer fuldt medhold. Nævnet pålagde udlejer at tilbagebetale hele depositummet på 4.950 kr. samt de opkrævede udgifter til forbrug og "household charges" på 1.900 kr., hvilket udgjorde en samlet tilbagebetaling på 6.850 kr.
Nævnet fastslog, at fraflytningsdagen var den 22. juni 2020, idet lejer på dette tidspunkt mistede rådigheden over lejemålet og informerede udlejer herom. Udlejers istandsættelseskrav af 12. august 2020 blev derfor anset for at være fremsat for sent, og kravet på 8.581,25 kr. bortfaldt i sin helhed, jf. Lejeloven § 187, stk. 2.
Nævnet fandt, at udlejer uretmæssigt havde opkrævet flere poster ud over den aftalte husleje:
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort tre principielle sager om elforbrug, herunder gyldigheden af mail-opsigelser, bindende forlig og forældelse ved målefejl.
Ankenævnet på Energiområdet
Social- og Boligministeriet
Sagen omhandler en tvist mellem en lejer og en udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum i forbindelse med fraflytning. Lejeren gjorde krav på fuld tilbagebetaling af depositum uden fradrag for istandsættelsesudgifter, mens udlejeren mente at have et gyldigt krav på dækning af sådanne udgifter.
Udlejer fremsendte en flytteopgørelse via e-mail den 8. oktober 2024, som angiveligt indeholdt krav om istandsættelse. Fraflytningsdagen var den 1. oktober 2024.
Lejeren gjorde gentagne gange udlejeren opmærksom på, via e-mails den 8., 13. og 20. oktober 2024, at den vedhæftede fil med flytteopgørelsen ikke kunne åbnes. Lejeren anførte, at det faktiske istandsættelseskrav først blev modtaget den 6. november 2024.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort en række sager om alt fra opsigelsesgebyrer og målerfejl til ulovligt telefonsalg og krav om sikkerhedsstillelse.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Huslejenævnet lagde til grund, at udlejeren ikke ejer andre udlejningsboliger. Nævnet undersøgte, hvorvidt udlejerens krav om istandsættelse var fremsat rettidigt i henhold til Lejeloven § 187, stk. 2, som fastsætter en frist på to uger efter fraflytningsdagen for udlejers fremsættelse af istandsættelseskrav. Nævnet bemærkede desuden, at eventuelle erstatningskrav vedrørende skader på indbo ikke faldt inden for nævnets kompetenceområde, og henviste udlejeren til at indbringe sådanne tvister for Retten i Kolding.
Sagen omhandler en tidligere lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 12.900 kr. Lejeren opsagde l...
Læs mereDenne sag omhandler en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende istandsættelseskrav i forbindelse med lejers frafl...
Læs mere