Se og Hør kritiseres for urigtige oplysninger om voldsdom mod reality-deltager

Sagen omhandler en klage fra en tidligere reality-deltager over en artikel bragt på seoghoer.dk i februar 2024. Artiklen beskrev en dom afsagt i Østre Landsret, hvor klageren blev idømt en fængselsstraf på 1 år og 3 måneder.

I den oprindelige artikel blev det i både overskrift, underrubrik og brødtekst anført, at klageren var blevet dømt for at have tæsket og kidnappet sin ekskæreste, samt at han var dømt for vold mod flere tidligere kærester. Artiklen beskrev et omfattende sagskompleks med over 100 forhold, herunder narkosalg, trusler og færdselsforseelser.

Klageren anførte gennem sin advokat, at oplysningerne om vold mod ekskærester var faktuelt forkerte. Han påpegede, at han i byretten var blevet frifundet for anklager om vold mod de pågældende kvinder, og at ankesagen i landsretten alene vedrørte strafudmålingen, ikke skyldsspørgsmålet. Klageren gjorde gældende, at den fejlagtige dækning havde forårsaget betydelig skade på hans omdømme, da artiklen figurerede på sociale medier i sin oprindelige form i flere timer.

Se og Hør forsvarede sig med, at de havde forsøgt at kontrollere oplysningerne ved at kontakte både klageren og hans advokat før offentliggørelse uden at få svar. Mediet anførte desuden, at de handlede hurtigt og rettede artiklen, så snart de blev gjort opmærksomme på fejlene af klagerens advokat samme aften.

Pressenævnet udtaler kritik af Se og Hør for at have tilsidesat god presseskik ved at bringe ukorrekte og skadelige oplysninger.

Nævnet lægger vægt på følgende punkter i sin afgørelse:

• Urigtig information: Det var faktuelt forkert, at klageren var dømt for vold mod sine ekskærester. Da denne type oplysning er af særlig agtelsesforringende og skadelig karakter, stilles der strenge krav til mediets research.
• Utilstrækkelig rettelse: Selvom Se og Hør rettede selve artiklen hurtigt efter henvendelsen, bragte mediet ikke en særskilt nyhed om rettelsen i den løbende nyhedsstrøm. Nævnet vurderer, at læsere af den oprindelige artikel ikke kan forventes at klikke ind på samme artikel igen for at opdage rettelsen.
• Krav om offentliggørelse: I medfør af Medieansvarsloven § 49 pålægges Se og Hør at offentliggøre Pressenævnets kritik på deres platforme.

Nævnet fandt dog ikke grundlag for kritik vedrørende omtalen af det samlede antal forurettede i sagen, da formuleringen "blandt andet" i den sammenhæng gav et tilstrækkeligt dækkende billede af sagskomplekset. Afgørelsen er truffet i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 34 om god presseskik.