Pressenævnet frifinder medie for omtale af reality-deltagers aktiviteter som stripper og webcam-model

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af SE og HØR for hverken artiklens indhold eller mediets afslag på at fjerne den fra hjemmesiden.

Vurdering af korrekte oplysninger

Nævnet lagde til grund, at oplysningerne i artiklen var korrekte på tidspunktet for offentliggørelsen. Da klagerens profil på dkwebcam.dk fortsat var aktiv, og da hun på sin egen hjemmeside markedsførte sig som stripper, var det berettiget af SE og HØR at omtale hendes erhverv i nutid. Nævnet vurderede desuden, at anvendelsen af betegnelser som ”onanishows” var dækkende for de ydelser, der blev udbudt på de pågældende platforme.

Afgørelse om fjernelse af digitalt indhold

Vedrørende klagen over mediets afvisning af at fjerne artiklen, henviste nævnet til de vejledende regler for god presseskik. Da artiklen ikke indeholdt urigtige oplysninger, og da der ikke forelå tilstrækkeligt tungtvejende eller private grunde til at hindre tilgængeligheden, var der ikke grundlag for at pålægge mediet at afindeksere eller slette artiklen.

”Henset til det ovenfor anførte om, at det ikke kan lægges til grund, at offentliggørelsen af artiklen var i strid med god presseskik [...] finder nævnet, at der ikke er tilstrækkeligt tungtvejende grunde, som taler for, at SE og HØR burde have imødekommet anmodningen om sletning.”

Sagen er behandlet i overensstemmelse med de retningslinjer, der er udstukket i Medieansvarsloven § 43, stk. 1.

SE OG HØR forsvarede artiklen med, at klageren er en offentlig person, der selv har åbnet for sit privatliv i tidligere interviews. Bladet mente, at de anvendte overskrifter var journalistiske stramninger med fuld dækning i de citater, klageren tidligere var kommet med.