Overdragelse af domænenavnet ”nextmobility.dk” grundet langvarig passivitet og tilsidesættelse af god domænenavnsskik ved interesseafvejning

Begrundelse for Afgørelsen

Nævnet bemærkede indledningsvis, at klagenævnet ikke fandt grundlag for at fastslå, at indklagede har overtrådt Domæneloven § 25, stk. 2. Selvom indklagede har ført en dialog om salg og afvist et bud, er dette ikke i sig selv tilstrækkeligt bevis for, at domænet alene blev registreret og opretholdt med henblik på videresalg eller udlejning.

Klagenævnet måtte derfor foretage en interesseafvejning i henhold til bestemmelsen om god domænenavnsskik i Domæneloven § 25, stk. 1:

1. Klagerens Interesse: Klagerens interesse i domænenavnet vurderes som åbenbar og meget stærk. Dette skyldes klagerens virksomhedsnavn (Next Mobility Holding A/S, stiftet april 2019) og klagerens indehavelse af det identiske ordmærke Next Mobility (registreret december 2023) for relevante vareklasser, samt klagerens faktiske brug af det lignende domæne ”next-mobility.dk”.

2. Indklagedes Interesse: Indklagedes interesse vurderes som væsentligt mindre. Domænet har været passivt i næsten fem år. Indklagedes oplysninger om at være langt i konceptudviklingen med forventet lancering i slutningen af 2025 er ikke konkretiseret nærmere. Nævnet fandt, at de påtænkte planer ikke var tilstrækkelige til at afspejle domænenavnets signalværdi.

Konklusion: Efter en samlet vurdering fandt klagenævnet, at klagerens interesse i domænenavnet i væsentlig grad overstiger indklagedes interesse heri. Fastholdelsen af registreringen af det passive domænenavn udgør derfor en overtrædelse af Domæneloven § 25, stk. 1.

I medfør af Domæneloven § 28, stk. 4, nr. 1 skulle domænet overføres til klageren.

Sagsøgers påstande og argumenter

Hejs.dk A/S krævede de Sagsøgte tilpligtet at betale erstatning og godtgørelse for overtrædelse af Markedsføringsloven § 19 (erhvervshemmeligheder) og for at have handlet i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3.

Sagsøger argumenterede for, at:

• Den tidligere medarbejder havde kopieret væsentlige kundelister og oplysninger kort før sin opsigelse.
• Sagsøgtes pludselige og aggressive indtræden på markedet, og den hurtige overtagelse af tidligere Hejs.dk-kunder, dokumenterede misbrug af disse hemmeligheder.
• Misbruget havde medført et betydeligt omsætningstab, som blev opgjort til 1.500.000 kr. i erstatning.

Sagsøgtes påstande og argumenter

De Sagsøgte påstod frifindelse. Deres primære argumenter var:

• Den viden og de kundeforhold, der blev anvendt, var generel markedskendskab og ikke fortrolige oplysninger i lovens forstand.
• Sagsøgerens kundedatabase var ikke tilstrækkeligt beskyttet til at udgøre en forretningshemmelighed, jf. betingelserne i MFL § 19.
• Kundeflytningen skyldtes Sagsøgtes konkurrencedygtige priser og højere service, ikke brug af Sagsøgers fortrolige data.

Sagsøgte fremlagde dokumentation for, at de havde udviklet deres egne kalkulationsmodeller, og at "kunderne frit vælger den bedste leverandør, uafhængigt af tidligere relationer".

Bevisførelsen

Under sagen blev der afgivet forklaringer fra centrale vidner, herunder den tidligere medarbejder, der nu var direktør i TS Platform & Hejs ApS. Der blev desuden foretaget editionsforretninger vedrørende Sagsøgtes interne e-mails og salgsdata. Beviserne viste, at et betydeligt antal af Sagsøgerens topkunder var skiftet til Sagsøgte inden for de første seks måneder efter etableringen.