Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over afslag på aktindsigt i anmelders identitet

Sagen omhandler en klage over Kerteminde Kommunes afgørelse om delvist afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende tilsynsbesøg på værftet [virksomhed1]. Klager, bestyrelsesformanden for værftet, anmodede om aktindsigt i materiale relateret til to uanmeldte tilsynsbesøg, som kommunen havde gennemført på baggrund af anmeldelser om mulige miljøforureninger.

Kommunens afgørelse om aktindsigt

Kerteminde Kommune meddelte den 21. december 2018 delvist afslag på aktindsigt. Kommunen vurderede, at de ønskede dokumenter havde karakter af interne dokumenter i henhold til Forvaltningsloven § 12, stk. 1. Dog blev der meddelt aktindsigt efter meroffentlighedsprincippet, jf. Forvaltningsloven § 10, for de interne dokumenter, der lå til grund for tilsynsbesøgene, med undtagelse af oplysninger om anmelderens identitet.

Kommunen fastholdt sin afgørelse efter to genovervejelser. Begrundelsen var, at anmelderens navn ikke ville bidrage til yderligere oplysning af sagen eller supplere sagens faktiske grundlag, jf. Forvaltningsloven § 13 og Forvaltningsloven § 14 a, stk. 1. Desuden vurderede kommunen, at oplysninger om anmelderens identitet ikke var omfattet af retten til aktindsigt efter en konkret afvejning af interesser, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3.

Klagerens argumenter

Klager anførte, at der ikke findes direkte hjemmel i forvaltningsloven til at undtage anmelderens identitet fra aktindsigt i et dokument, der i øvrigt gives aktindsigt i. Klager henviste til, at partens adgang til aktindsigt kun kan begrænses, når afgørende hensyn til offentlige eller private interesser taler for det.

Det blev også fremført, at anmelderens navn ikke udgør en miljøoplysning, og at miljøoplysningsloven ikke indeholder særlige begrænsninger for identitetsoplysninger. Klager understregede, at undtagelsesbestemmelser skal anvendes restriktivt, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. Klager mente, at kendskab til anmelderens identitet var væsentligt for at undgå unødige anmeldelser og for værftets sikkerhedsprocedurer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Kerteminde Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt i anmelderens navn. Afvisningen skyldte nævnets manglende kompetence til at behandle sagen.

Nævnets kompetence

Nævnet bemærkede, at afgørelser om aktindsigt kan påklages særskilt til den myndighed, der er klageinstans for den sag, aktindsigtsbegæringen vedrører, jf. , , og . Dette indebærer, at en førsteinstans' afgørelse om aktindsigt ikke kan påklages, hvis den materielle sag ikke er undergivet klageadgang.