Delvis ændring i sag om Vejle Kommunes delvise afslag på aktindsigt

Klager anmodede den 19. april 2021 Vejle Kommune om aktindsigt i sager vedrørende terrænregulering omkring klagers ejendom og et tilstødende fællesområde. Kommunen identificerede fire relevante sager og meddelte fuld aktindsigt i tre af disse.

Vejle Kommunes Afgørelse

For kommunens sagsnr. 01.02.05-P25-20-17, der omhandlede lokalplan for terrænregulering, blev der meddelt delvist afslag på aktindsigt. Kommunen undtog en række interne arbejdsdokumenter med henvisning til Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Forvaltningslovens § 12, stk. 1.

Begrundelsen var, at dokumenterne indeholdt foreløbige og umiddelbare overvejelser, som ikke var udarbejdet med henblik på ekstern udlevering. Vejle Kommune vurderede, at hensynet til beskyttelsen af den interne beslutningsproces vejede tungere end offentlighedens interesse i aktindsigt, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Kommunen fandt heller ikke grundlag for at udlevere dokumenterne efter princippet om meroffentlighed, jf. Forvaltningslovens § 10.

Miljø- og Fødevareklagenævnets Kompetence og Anvendelsesområde

Miljø- og Fødevareklagenævnet konstaterede, at Vejle Kommune havde truffet afgørelse i den primære sag i medfør af Vandløbslovens § 6. Da afgørelser efter Vandløbslovens § 80, stk. 1 kan påklages til nævnet, fandt nævnet sig kompetent til at behandle klagen over aktindsigt, jf. Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6.

Nævnet tiltrådte kommunens vurdering af, at anmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven, da sagen omhandlede terrænregulering og dræn, hvilket påvirker miljøelementer som defineret i Miljøoplysningslovens § 3.

Vurdering af Aktindsigt

Nævnet vurderede, at klager som part i sagen havde ret til aktindsigt efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Forvaltningslovens § 12, stk. 1. De undtagne dokumenter blev anset for interne arbejdsdokumenter, da de bestod af mailkorrespondance mellem kommunale medarbejdere, som ikke var afgivet til udenforstående. Nævnet fandt desuden, at dokumenterne ikke indeholdt oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, som klager ikke allerede var bekendt med, jf. Forvaltningslovens § 12, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf afgørelse om delvis stadfæstelse og delvis ændring af Vejle Kommunes afslag på aktindsigt.

Stadfæstelse af Afslag

Nævnet stadfæstede Vejle Kommunes afslag på aktindsigt i dokumentnumrene 7547182#0, 7545365#0, 7547287#0 og 7547296#0. Begrundelsen var, at disse dokumenter indeholdt kommunens foreløbige drøftelser om det mulige udfald i en sag, der fortsat verserede ved nævnet, og som kunne have betydning for kommunens fremtidige sagsbehandling. Hensynet til beskyttelsen af kommunens interne overvejelser vejede derfor tungere end klagers og offentlighedens interesse i udlevering, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Princippet om meroffentlighed blev ligeledes ikke fundet anvendeligt for disse dokumenter.

Ændring og Påbud om Udlevering

Nævnet ændrede Vejle Kommunes afgørelse for så vidt angår dokumentnumrene 7547186#0, 7547194#0, 7547225#0, 7527884#0, 7547224#0, 7531696#0 og 7547241#0. Vejle Kommune blev pålagt at udlevere disse dokumenter i deres helhed.

For dokument 7547186#0 lagde nævnet vægt på, at e-mailkorrespondancen ikke indeholdt interne overvejelser om afgørelsens resultat og ikke havde betydning for den verserende sag. For de øvrige dokumenter (7547194#0, 7547225#0, 7527884#0, 7547224#0, 7531696#0, 7547241#0) var der tale om overvejelser og foreløbige udkast til et brev, der indholdsmæssigt svarede til et brev, som allerede var fremsendt til klager. I disse tilfælde vurderede nævnet, at klagers interesse i aktindsigt vejede tungere end kommunens interesse i at afslå udlevering, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3.