Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Denne sag vedrører klageren, Frisør Drop in, der siden 2018 har drevet en frisørsalon baseret på drop-in konceptet, og klager over indklagedes fastholdelse af domænenavnet ”dropin.dk”. Klageren ønskede domænet for at styrke sin online tilstedeværelse, da navnet er tæt knyttet til klagerens virksomhedsnavn og forretningsmodel.
Klageren anførte, at de har en stærk berettiget interesse, da de har opbygget en betydelig kundebase og brandidentitet under navnet siden 2018. Klageren fremhævede, at indklagede ikke brugte domænet aktivt (hvilket blev bekræftet ved sekretariatets opslag, der ikke viste reelt indhold), og at passiv fastholdelse forhindrer andre i at udnytte domænets potentiale.
Klageren dokumenterede, at de havde kontaktet indklagede for at købe domænet, og at indklagede i SMS-korrespondance havde tilbudt at overdrage domænet for 12.000 kr. Klageren mente, at dette beviste en illoyal fastholdelse med henblik på videresalg, og at klagerens ret til domænet var stærkere, da navnet aktivt anvendes i erhvervsmæssig praksis.
Indklagede, InnovatorLAB (etableret 2007), bestred klagen og påstod frifindelse. Indklagede anførte, at de arbejder på et projekt/koncept inden for forretningsudvikling, hvor domænet ”dropin.dk” skal indgå. De erkendte, at projektet endnu ikke var færdigt, men påstod, at domænet har erhvervsmæssig betydning for dem, og de ønskede ikke at dele de konkrete planer med klageren.
Indklagede betonede desuden det generiske aspekt af betegnelsen. De gjorde gældende, at ”drop in” er et almindeligt begreb, der henvender sig til en lang række fag og brancher ud over frisører (118 resultater i CVR-registeret). Indklagede argumenterede, at klagerens brug af navnet ikke automatisk giver ret til domænet, især da de var først med registreringen i juli 2021.
Indklagede afviste, at deres manglende offentlige brug var ensbetydende med, at det ikke blev brugt aktivt, da de var i udviklingsfasen. De fastholdt, at fastholdelsen af domænet ikke var i strid med god domænenavnsskik.
Klagenævnet fandt, at klageren, med virksomhedsnavnet "Frisør Drop In" og et forretningskoncept baseret på drop-in, har en naturlig interesse i at kunne disponere over domænenavnet ”dropin.dk”, da det afspejler domænets signalværdi.
Sagen gav anledning til at vurdere, om indklagedes fastholdelse af domænenavnet var i strid med kravet om god domænenavnsskik, jf. Domæneloven § 25, stk. 1. Vurderingen krævede en interesseafvejning mellem parternes modstående interesser.
Nævnet bemærkede, at indklagede havde oplyst at arbejde på et igangværende projekt, hvor domænenavnet skulle indgå, og at den planlagte brug ville afspejle domænets signalværdi. Nævnet havde ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes forklaring om dette igangværende projekt og anerkendte derfor, at indklagede havde en interesse i at fastholde domænet.
Efter en samlet vurdering fandt Klagenævnet det ikke godtgjort, at klagerens interesser i domænenavnet væsentligt oversteg indklagedes interesser. Nævnet understregede, at det forhold, at et domænenavn ikke har været anvendt til en hjemmeside med reelt indhold, ikke i sig selv er i strid med god domænenavnsskik.
Da der ikke i øvrigt var fremkommet oplysninger, der godtgjorde illoyalitet eller retsstridighed fra indklagedes side, og da indklagede var først i tid med registreringen, kunne klageren ikke gives medhold.
AFGØRELSE: Der kan ikke gives klageren, Frisør Drop in, medhold.

LD Fonde er kåret som “Engagement & Stewardship Champion” for vores arbejde med at skabe forandring gennem aktivt ejerskab.

Denne sag omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, VVS-Eksperten A/S, og sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, vedrørende fakturering for leverede varer og påstået misligholdelse af en rammeaftale.
Sagsøgeren hævdede, at sagsøgte skyldte et betydeligt beløb for VVS-materialer leveret i perioden 2021-2022. Ifølge VVS-Eksperten var der etableret en løbende kreditfacilitet, som sagsøgte havde udnyttet.
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Læs om nævnets praksis og hvordan sager vedrørende høje elpriser vurderes på baggrund af de mange klager fra 2023.
VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.
Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.
Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.
Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.

Sagen omhandlede en tvist mellem det mindre selskab **andelcph ApS** og de store energiselskaber **Andel Holding A/S** o...
Læs mere
Sagen omhandlede et komplekst kommercielt søgsmål, hvor sagsøger, Ann Vibeke Lokdam, gjorde krav på erstatning og godtgø...
Læs mere