Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Domænenavn
Relaterede love
Danmarks Naturfredningsforening (klager) har indbragt en klage over domænenavnet "klimaklogt.dk", som de tidligere har anvendt til en aktiv miljøkampagne. Sagen tog sin begyndelse, da klager blev opmærksom på, at domænet var blevet overtaget af en ny registrant (indklagede) i december 2024.
Ved gennemgang af hjemmesiden blev det konstateret, at indholdet nu primært fokuserer på online casinoer uden ROFUS og links til spillesider. Det mest problematiske aspekt i sagen er, at hjemmesiden direkte misbruger klagers identitet ved at erklære:
"Klimaklogt.dk er drevet af Danmarks Naturfredningsforening og tilbyder praktiske råd og konkrete værktøjer til alle, der ønsker at reducere deres CO₂-aftryk."
Klager har anført, at denne brug er ekstremt vildledende og skadelig for foreningens troværdighed, da casino-promovering strider direkte mod deres formål som natur- og miljøorganisation. De har i den forbindelse henvist til, at brugen er i strid med Markedsføringsloven § 18 om vildledende markedsføring.
| Begivenhed | Dato | Detaljer |
|---|---|---|
| Historisk brug | 03-12-2023 | Klager benytter domænet til aktiv kampagne |
| Ny registrering | 13-12-2024 | Indklagede overtager domænenavnet |
| Klage indgivet | 12-05-2025 | Klager påpeger misbrug og casino-indhold |
| Sagsafgørelse | 16-09-2025 | Klagenævnet træffer afgørelse om overdragelse |
Klagenævnet har afgjort, at domænenavnet skal overføres til Danmarks Naturfredningsforening straks. Afgørelsen er truffet på baggrund af en overtrædelse af Domæneloven § 25 om god domænenavnsskik.
Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at indklagede har handlet illoyalt ved at opretholde en hjemmeside, der direkte udgiver sig for at være drevet af klager, samtidig med at siden indeholder emner (casino-drift), som ikke har nogen naturlig forbindelse til domænenavnets signalværdi. Da klager tidligere har brugt domænet aktivt, har mange brugere en berettiget forventning om at finde klagers information på siden.
Da indklagede ikke har reageret i sagen, og da klagers interesse i at beskytte sit brand og genoptage brugen af domænet vejer langt tungere end indklagedes vildledende brug, blev klagen taget til følge. Da sagen ikke har erhvervsmæssig betydning for klager, blev den behandlet af to medlemmer i overensstemmelse med Domæneloven § 27. Selve overførslen effektueres efter Domæneloven § 28.

Københavns Byret har idømt Rekom Group A/S en bøde på 150.000 kr. og datterselskabet NightPay ApS en bøde på 50.000 kr. for at have vildledt forbrugere i brugeranmeldelser på Trustpilot.



Denne sag omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, VVS-Eksperten A/S, og sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, vedrørende fakturering for leverede varer og påstået misligholdelse af en rammeaftale.
Sagsøgeren hævdede, at sagsøgte skyldte et betydeligt beløb for VVS-materialer leveret i perioden 2021-2022. Ifølge VVS-Eksperten var der etableret en løbende kreditfacilitet, som sagsøgte havde udnyttet.
Retten i Kolding har afgjort, at virksomheden AYA&IDA ApS har vildledt forbrugerne med udsagn om miljø og bæredygtighed i deres markedsføring, hvilket har resulteret i en bøde på 140.000 kroner.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
VVS-Eksperten A/S fastholdt, at det samlede udestående beløb var 450.000 kr. eksklusive moms, baseret på en række ubetalte fakturaer.
Sagsøgeren gjorde gældende, at samtlige leverancer var sket i overensstemmelse med de aftalte handelsbetingelser, som bl.a. indebar anvendelse af Købeloven § 54 vedrørende reklamation og forældelse.
Sagsøgte, Kliplev VVS og Sydventilation A/S, nedlagde påstand om frifindelse. De anførte, at en stor del af de fakturerede varer enten var mangelfulde eller aldrig var blevet bestilt, og at VVS-Eksperten havde misligholdt leveringsaftalen.
Retten måtte træffe afgørelse om bevisbyrden for leverancernes omfang og kvalitet, samt fortolkningen af de gældende salgs- og leveringsbetingelser, herunder om sagsøgte havde reklameret rettidigt over manglerne i henhold til Købeloven § 52.

### Baggrund for Sagen Sagen omhandler en tvist om retten til at anvende betegnelsen **"Norliv"**. Sagsøger, Norliv ApS...
Læs mere
Sagen omhandlede, hvorvidt sagsøgte, **Kvik Trafikskole v/Masood Ahmad**, havde ret til at anvende et handelsnavn, der l...
Læs mere
Varemærkekrænkelse og markedsføringsret: Andelcph ApS mod Andel Holding A/S og Andel A.M.B.A.