Interesseafvejning over beskrivende domænenavn: Klage over radiator-skjuler.dk grundet forvekslingsrisiko med radiatorskjuler.dk

Klagenævnet fandt, at der ikke kunne gives klageren medhold, idet indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet "radiator-skjuler.dk" ikke stred mod Domæneloven § 25, stk. 1 om god domænenavnsskik.

Nævnet foretog en interesseafvejning i overensstemmelse med forarbejderne til domæneloven, som forudsætter en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser.

Vurdering af interesser:

1. Klagerens interesse: Klageren har en naturlig interesse i at kunne disponere over domænenavnet, da "radiatorskjuler.dk" har været anvendt siden 2002, og navnet afspejler virksomhedens signalværdi.
2. Beskrivende karakter: Klagenævnet lagde vægt på, at domænenavnet "radiator-skjuler.dk" består af det almindelige danske ord "radiatorskjuler". Da ordet er beskrivende for klagerens produkter, kan andre parter også have en naturlig og legitim interesse i at råde over det.
3. Indklagedes interesse: På trods af den aktuelle mangel på reelt indhold, havde domænenavnet tidligere været anvendt til en hjemmeside, der udbød radiatorskjulere. Denne anvendelse var egnet til at afspejle domænenavnets signalværdi. Nævnet fandt derfor, at indklagede havde en legitim interesse i fortsat at kunne disponere over navnet.

Konklusion:

Efter en samlet afvejning af de modstående interesser fandt Klagenævnet ikke grundlag for at fastslå, at klagerens interesse i væsentlig grad oversteg indklagedes interesse. Da der heller ikke forelå oplysninger, som gav anledning til at antage, at indklagedes fastholdelse af registreringen i øvrigt var illoyal eller retsstridig i forhold til klageren, kunne klageren ikke gives medhold. Indklagede havde desuden været først i tid med hensyn til at registrere det specifikke domænenavn "radiator-skjuler.dk".

Sagsøgerens argumenter

Sagsøgeren argumenterede for, at navnet 'Kvik Trafik' var indarbejdet i markedet og havde opnået særpræg. Da sagsøgte opererede i den samme geografiske region og inden for en beslægtet branche (køreskolevirksomhed), mente sagsøgeren, at:

• Brugen af 'Kvik Trafikskole' var i strid med princippet om god markedsføringsskik jf. Markedsføringsloven § 3.
• Navnet udnyttede sagsøgerens renommé og skabte risiko for forveksling blandt forbrugere, jf. Markedsføringsloven § 19.

Sagsøgtes argumenter

Sagsøgte påstod frifindelse. Sagsøgte gjorde gældende, at endelsen 'skole' tilføjede tilstrækkelig differentiering til at eliminere risikoen for forveksling. Desuden anførte sagsøgte, at ordet 'Kvik' er et almindeligt beskrivende ord, der kan anvendes frit i erhvervslivet, og at navnet 'Kvik Trafikskole' præcist beskrev den ydelse, sagsøgte leverede (en hurtig/effektiv trafikskole).

Sagsøgte mente ikke, at sagsøger havde godtgjort, at 'Kvik Trafik' havde opnået den fornødne særprægsgrad til at hindre andre i at anvende 'Kvik' i kombination med et generisk ord som 'Trafikskole'.

Rettens vurdering af forvekslingsfare

Retten lagde vægt på arten af de udbudte tjenesteydelser samt den geografiske nærhed. Selvom 'Trafik' og 'Trafikskole' ikke er identiske, fandtes de at være beslægtede ydelser, der henvender sig til den samme kundekreds. Retten fandt, at det dominerende og differentierende element i begge navne var 'Kvik'.